Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
секретаре Маскаева А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 тюля 2011 г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2011 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне- специальное, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работавший ООО <данные изъяты> архитектором, проживавший <адрес>, ранее судимый:
14.12.2009 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года к 2 /двум/ годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от 14 декабря 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 14 декабря 2009 года и окончательно к отбытию назначено 2 /два/ года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 16.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными,
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3 в сумме 16.700 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, совершённое им от ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и порядок рассмотрения данного уголовного дела указывает, что суд не в полной мере, формально учёл смягчающие обстоятельства, в частности явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении двоих детей, его состояние здоровья, положительные характеристики, что он работал. Просит исследовать собранные по делу доказательства, дать им оценку и квалифицировать его действия исходя из фактических обстоятельств по делу, учесть совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание, справедливым и предлагает оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами дела, в присутствии адвоката было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства / л.д.144-145 / и до рассмотрения данного дела в суде по существу, осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении него приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии адвоката Глюмова Р.А., указанное выше ходатайство ФИО1 в установленном законом порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил своё согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
Помимо этого, ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он поддерживает, заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, понимает его существо и данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с адвокатом по данному вопросу, а также пояснил, что он понимает, что не сможет обжаловать постановленный приговор на предмет несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела /л.д. 272/.
Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно в порядке требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, при этом не только ущемил права осужденного, но наоборот гарантировал их.
Доводы жалобы ФИО1 относительно необходимости исследования доказательств и их оценки, не заслуживают внимания, так как носят общий характер и касаются вопроса исследования представленных по делу доказательств и изменения по делу фактических обстоятельств, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ.
Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершённом им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с которым согласился осужденный, судом должным образом проверена и действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 относительно несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, с учётом изменений внесённых ФЗ РФ от 07 марта 2011 года в уголовное законодательство, в сторону смягчения, а также указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание.
А именно, с учётом явки с повинной, полного признания ФИО1 своей виновности и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осуждённого и его матери, наличие на иждивении двоих детей, частичное возмещение причинённого ущерба, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не является максимальным, соответствует принципу справедливости, и судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, находя доводы кассационной жалобы осуждённого об указанном, несостоятельными.
Вместе с тем, учёт тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда, а не его обязанностью.
При этом, суд в приговоре, хотя и не сослался на положения ст. 62 УК РФ, однако наказание ФИО1 назначил в пределах требования указанного закона.
Кроме того, с учётом данных о личности ФИО1, что преступление по настоящему приговору суда им совершено в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд обосновано пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору и назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 70 ч.1 УК РФ и достаточно убедительно мотивировал свои выводы о принятом решении, а также об отсутствии оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или с применением правил ст. 73 УК РФ.
В тоже время, в кассационной жалобе не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом постановлен приговор в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовного закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению, либо отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2011 ода в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.И. Быкова
Судьи: <данные изъяты> А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: Сизо №
<данные изъяты>