Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-3394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 07 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Першиной Т.Ю.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Чеплеева В.И., кассационные жалобы осуждённого Леонова К.П., адвоката Ворониной Л.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2011 г., которым
Леонов К.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 18.02.2011 г.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 28.02.2011 г.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 14.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 24.03.2011 г.) к 4 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 29.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 07.04.2011 г. в отношении В.Н.М.) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 07.04.2011 г. в отношении М.Т.П.) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2007 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18.05.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.04.2011 г. по 10.04.2011 г.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Суховееву Н.С., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления; адвоката Капланову В.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб, потерпевшую Т.Р.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Леонов К.П. признан виновным и осуждён за совершение 18.02.2011 г. и 28.02.2011 г. мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 25.02.2011 г., 14.03.2011 г., 29.03.2011 г., 07.04.2011 г. (2 преступления) мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана; за совершение 24.03.2011 г. покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана.
Приговор в отношении Леонова К.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чеплеев В.И. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, приводит следующие доводы.
Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства беременность сожительницы осуждённого Леонова К.П. – Б.Н.Н., несмотря на то, что Б.Н.Н. присутствовала в судебном заседании и предоставила суду УЗИ, подтверждающее данное обстоятельство.
Считает, что данное обстоятельство могло существенно повлиять на справедливость назначенного Леонову К.П. наказания.
Кроме того, при назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ судом не учтено, что предыдущим приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2007 г. Леонов К.П. был осуждён, в том числе по ст. 161 ч. 2 пп. «в», «г», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в связи с исключением из санкции уголовного закона нижнего предела наказания, что улучшает положение осуждённого и влечёт сокращение наказания, назначенного по ст.70 УК РФ.
Просит приговор суда отменить.
В остальной части кассационное представление отозвано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Леонов К.П., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что при вынесении приговора судом не учтено время содержания под стражей с 23.12.2010 г. по 17.01.2011 г.
Ссылаясь на состояние здоровья, указывает, что он перенёс два инсульта, является инвалидом 3 группы, в настоящее время содержится в медсанчасти ФБУ ИЗ-42/1, где проходит лечение; имеется подозрение на онкологическое заболевание; содержание под стражей отрицательно влияет на его здоровье.
Считает, что при назначении наказания по ст.70 УК РФ судом необоснованно учтено наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2007 г., поскольку данный приговор, а также другие предыдущие приговоры являются незаконными, вынесены с нарушением Конституции РФ и уголовного закона.
Полагает, что характеристика от участкового инспектора является необъективной, поскольку наркотические средства он не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно, однако, в характеристике указаны иные обстоятельства, не соответствующие действительности.
Указывает, что причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение, т.к. на его иждивении находятся: малолетний ребенок 2005 г. рождения от первого брака, престарелая бабушка, а также гражданская жена, которая находится в состоянии беременности.
Считает, что признание вины, явки с повинной, положительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, намерение возместить ущерб потерпевшим, являются исключительными обстоятельствами, однако, суд не применил положения ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Воронина Л.А. считает приговор несправедливым, подлежащим изменению.
Полагает, что суд не в достаточной степени учёл при назначении наказания смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие явок с повинной.
Кроме того, Леонов является инвалидом 2 группы, перенес 2 инфаркта, имеется подозрение на онкологическое заболевание, находится в медсанчасти Из-42/1, ему необходим больничный режим и лечение, что невозможно в условиях изоляции.
Указывает, что Леонов К.П. имеет от первого брака малолетнего ребенка, в настоящее время у него другая семья, гражданская жена – Б.Н.Н. находится в состоянии беременности; родители Леонова являются пожилыми людьми, по месту жительства он характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, намерен возместить ущерб потерпевшим.
Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелась возможность сохранить условно-досрочное освобождение Леонову К.П. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и с учётом наличия по данному уголовному делу совокупности смягчающих обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Т.Р.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в части осуждения Леонова К.П. в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Леонову К.П. по указанным в приговоре преступлениям назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационных жалобах: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осуждённого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также наличия явок с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при решении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении осуждённого Леонова К.П.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Леонову К.П. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, назначено с учётом требований закона (ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ (преступление от 24.03.2011 г.), ст.316 ч.7 УПК РФ) и является справедливым.
Оснований для признания наказания, назначенного за каждое из указанных в приговоре преступлений, чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Вывод о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 18.10.2007 г. и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ судом в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Леонову К.П. по ст.70 УК РФ, по следующему основанию.
Как видно из приговора, окончательное наказание Леонову К.П. назначено по совокупности с приговором от 18.10.2007 г., которым Леонов К.П. осуждён, в том числе по пп. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания.
Таким образом, новый уголовный закон является более мягким по сравнению с действовавшим на момент совершения преступлений, за совершение которых Леонов К.П. осуждён приговором от 18.10.2007 г., и в силу ст.10 УК РФ подлежит применению, т.к. имеет обратную силу.
Указанное свидетельствует о том, что новый уголовный закон является основанием для смягчения наказания по приговору от 18.10.2007 г. и, как обоснованно указано в кассационном представлении, влечёт смягчение наказания, назначенного приговором от 18.05.2011 г. по ст.70 УК РФ.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о том, что при назначении наказания судом необоснованно не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность гражданской супруги осуждённого, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не содержится в перечне обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания (ч.1 ст.61 УК РФ), и применять его в качестве такового при назначении наказания право суда, а не обязанность. Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.
Доводы о необоснованном неприменении положений ст.64 УК РФ нельзя признать обоснованными, т.к. судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Кроме того, санкциями ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что само по себе исключает возможность применения положений ст.64 УК РФ к данному виду наказания.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы кассационных жалоб о совершении преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, т.к. эти доводы не подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено наличие на иждивении осуждённого престарелой бабушки и родителей, не могут повлиять на справедливость назначенного Леонову К.П. наказания.
Что касается доводов жалобы относительно состояния здоровья осуждённого, то данное обстоятельство признано судом смягчающим и в полной учтено при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в качестве данных о личности осуждённого обоснованно учёл характеристику участкового инспектора отрицательного содержания, объективность которой сомнений не вызывает, и характеристику с места жительства от соседей положительного содержания.
Доводы жалобы осуждённого относительно незаконности предыдущих приговоров, в частности приговора от 18.10.2007 г., рассмотрению не подлежат, поскольку, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, судебная коллегия не вправе проверять вступившие в законную силу приговоры.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы жалобы о том, что судом не зачтено в наказание время содержания под стражей с 23.12.2010 г. по 17.01.2011 г., поскольку по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения Леонову К.П. избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.24, 80, 132, т.2 л.д.8, 48).
Содержание под стражей по настоящему уголовному делу в период с 07.04.2011 г. по 10.04.2011 г., с 08.04.2011 по 10.04.2011 г. подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 214, 235, т.2 л.д. 6) и обоснованно зачтено судом в срок наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалобы осуждённого, адвоката, а также по доводу кассационного представления относительного того, что судом не учтена в качестве смягчающего обстоятельства беременность гражданской супруги осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 г. в отношении Леонова К.П. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Леонову К.П. по ст.70 УК РФ, с 2 лет 10 месяцев лишения свободы до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Кассационные жалобы осуждённого, адвоката Ворониной Л.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Федусова Е.А.
Першина Т.Ю.