Судья Невирович В.С. Дело № 22-3754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28.07.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Сыроватко И.А.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 28.07.2011г. кассационную жалобу осуждённого Балдина В.Л., <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 17.05.2011 г. которым удовлетворено ходатайство осуждённого Балдина В.Л. о приведении приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.04.2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым постановление суда изменить, уточнить резолютивную часть постановления относительно места рождения осуждённого Балдина В.Л., а также уточнить часть статьи уголовного закона, по которому он осуждён приговором от 22.04.2010г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Балдин В.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.04.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 22.04.2010 г. Балдин В.Л. осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Балдина В.Л. осуждённым по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), сократил наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Балдин В.Л., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что во вводной и резолютивной части постановления судом неверно указано место его рождения: г. Прокопьевск вместо г. Киселёвска.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что он осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако, приговором от 22.04.2010 г. он осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Также в постановлении суда не указано на смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд недостаточно смягчил ему наказание.
Просит постановление суда изменить, сократить наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, привёл приговор от 22.04.2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и сократил назначенное судом наказание в связи с исключением из санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ нижнего предела наказания.
Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Балдина В.Л. о смягчении наказания, судебная коллегия не усматривает и считает, что наказание, указанное в постановлении суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что во вводной и резолютивной части постановления судом неверно указано место его рождения- г. Прокопьевск, тогда как местом его рождения является г. Киселёвск, а также о том, что в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано на то, что приговором от 22.04.2010г. он осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ вместо ч.1 ст.162 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Кроме того, в резолютивной части постановления не указано, по какой части ст.162 УК РФ суд постановил считать Балдина В.Л. осуждённым.
Допущенные судом неточности при составлении постановления являются технической ошибкой и подлежат устранению судом кассационной инстанции.
Вносимые в постановление изменения не влекут сокращение наказания, указанного в постановлении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 17.05.2011 г. в отношении Балдина В.Л. изменить.
Считать Балдина В.Л., уроженца г. Киселёвска Кемеровской области осуждённым приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22.04.2010 г. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Балдина В.Л. удовлетворить частично.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Федусова Е.А.
Сыроватко И.А.