Дело №22-3348
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Степанищева Ю.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2011 года в отношении
Степанищева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по п. В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2010 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Неудахиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2011 года Степанищев Ю.А. признан виновным: по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденным совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Степанищев Ю.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда были основания для применения ст.64 УК РФ. Указывает на то, что в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 14.12.2010 года был сокращен, что улучшает его положение и учитывая, что данное наказание вошло в совокупное наказание с приговором от 27.04.2011 года, то назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению. Просит изменить вид режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Некрасов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Степанищева Ю.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями с.3 ст.60 УК РФ судом были учтены как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности осуждённого Степанищева Ю.А.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о применении ст.64 УК РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не указывая низший предел наказания, и другие альтернативные наказания, в связи с чем применение правил ст.64 УК РФ не представляется возможным.
Кроме того, суд обоснованно с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Степанищеву Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, оснований для назначения Степанищеву более мягкого вида исправительного учреждения не имеется.
Суд назначил Степанищеву Ю.А. справедливое наказание, с учетом внесенных изменений в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Вид режима для отбывания наказания осужденному определен правильно – колония особого режима, поскольку в действиях Степанищева содержится особо-опасный рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2011 года в отношении Степанищева Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Камадеева Т.М.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.