Дело № 22-6682
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Кузнецовой О.П., Кокуриной И.Я.
при секретаре - Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление Киселевского городского суда от 25.11.2010 года, которым постановлено признать законным производство обыска в жилище Ч. – квартире, расположенной в <адрес>114.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., заявителя Ч., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда признано законным производство обыска в жилище Ч.
В кассационной жалобе Ч. указывает на незаконность постановления, поскольку считает, что достаточных данных для производства обыска у его квартире не имелось, следователь принял решение о производстве обыска в квартире лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, в постановлении о производстве обыска следователь не привел обоснований тому, что представляющие для следствия интерес документы могут находиться по указанному адресу. Также указывает, что в процессе обыска у него были изъяты документы, не имеющие отношения к уголовному делу. Кроме того, ему не были разъяснены его права, ответственность, порядок проведения обыска, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Не было разъяснено и то, что законность обыска будет проверяться судом, место и время рассмотрения данного вопроса, а также право на участие его в судебном заседании, в связи с чем он не смог реализовать в суде свое право на защиту, хотя желал это сделать. Судом на это нарушение закона не было обращено внимание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ( ст. 381 УПК РФ).
Согласно конституционно-правовому смыслу ч.3 и ч. 5 статьи 165 УПК Российской Федерации суд обязан рассмотреть по существу ходатайство лица, в отношении которого проводился обыск и его защитника об их участии в судебном заседании о проверке проведенного без судебного разрешения обыска.
Как видно из материала по завершению обыска следователь не известил Ч. о месте и времени рассмотрения материала, о проверке законности проведенного обыска в суде и о праве Ч. ходатайствовать перед судом об участии в судебном заседании.
Суд при рассмотрении материала не дал оценки указанному обстоятельству.
Таким образом, ни следователем, ни судом о времени и дате судебного заседания, которое проведено в отсутствие Ч., Ч. не был извещен.
В кассационной жалобе Ч. указывает, что он желал участвовать в судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении требований ст. 165 УПК РФ и нарушении права Ч. на защиту, поэтому постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Киселевского городского суда от 25.11.2010 года, которым постановлено признать законным производство обыска в жилище Ч. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий - Маслова Л.С.
Судьи - Кузнецова О.П.
Кокурина И.Я.
<данные изъяты>
<данные изъяты>