Дело № 22-1741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кокуриной И.Я.
судей Кужель Т.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Морозова А.Г. и кассационное представление прокурора Чебулинского района Харитонова С.Г. на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011 года, которым
Морозов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> несудимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Морозова А.Г., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Мазурову В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в п. Орлово-Розово Чебулинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Морозов А.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым и просит его отменить. Указывает, что в основу приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетелей, которые были бы не заинтересованы в исходе дела, не имеется. Свидетели С., М.П.., В., Т., Р. ранее судимы, в том числе и за сбыт наркотиков. В связи с чем считает, что суд должен был отнестись к их показаниям критически.
Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его деятельное раскаяние, способствование расследованию, его состояние здоровья, положительную характеристику, <данные изъяты> состояние здоровья его матери и отсутствие у него судимости. Считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора района Харитонова С.Г. отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Чеплеевым В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Морозова А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В подтверждение вины осуждённого суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, акты личного досмотра, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз и другие доказательства.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу.
Так, из показаний свидетелей В. и Т. судом установлено, что 24.06.2010 года около 12 часов они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», присутствовали при вручении закупщику 8500 рублей, после чего закупщик с водителем уехал, а когда вернулся, выдал 15 фольгированных свертков из фольги, сказав, что это героин, который он приобрел в п. Орлово-Розово. Вручение денег закупщику, а также выдача им приобретенного в ходе проверочной закупки наркотического средства оформлялось документально.
Кроме того, свидетель В. Е.В. суду показал, что в его присутствии 24.06.2010 года около 15 часов у Морозова А.Г. были обнаружены и изъяты деньги, номера которых совпадали с номерами ранее отксерокопированных купюр. Изъятое было упаковано, опечатано и протокольно оформлено. Свидетель Р.. в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах изъятия у Морозова А.Г. денег в сумме 8500 рублей, номера которых в его присутствии сверялись с номерами отксерокопированных купюр.
Свидетель М.П.. показал, что 24.06.2010 года он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств. Ему были переданы сотрудниками наркоконтроля 8500 рублей для приобретения наркотиков. Приехав в Орлово-Розово, он подошел к стоящему у магазина автомобилю ВАЗ 2106 и спросил у человека, сидящего на переднем пассажирском сидении: «Есть тема?». Тот ответил утвердительно. После чего он сел в машину, где передал продавцу 8500 рублей, а тот ему героин. Героин находился в свертках, которые были сложены в кулёк. Не успел он выйти из автомобиля, как подъехали сотрудники наркоконтроля и произвели задержание. Ранее парня, продавшего наркотики, он не знал, тот назвал ему только своё имя- А..
Согласно протоколу опознания свидетель М.П. опознал Морозова А.Г., как мужчину, который продал ему 24.06.2010 года героин.
Из акта осмотра денежных средств и акта личного досмотра Морозов А.Г. следует, что 24 июня 2010 года в 11 часов 45 минут М.П. были вручены деньги в сумме 8500 рублей - восемь купюр достоинством 1000 рублей, имеющие серийные номера пН 6703876, зО 5294915, зБ 9703505, аЛ 1873955, иО 5370119, еЬ 7332347, аМ 4120786, иЭ 4267412, 5 купюр по 100 рублей, имеющие серийные номера Эк 0622789, ЕЕ 6983517, МБ 8842678, Эв 7263450, КН 7705710, которые были обнаружены и изъяты в ходе досмотра Морозова А.Г. в тот же день в период с 14 часов 45 минут до 15 часов.
Из протокола добровольной выдачи от 24.06.2010 года следует, что М.П. добровольно выдал 15 свертков из фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что приобрел их за 8500 рублей у мужчины по имени А..
Вещество в виде порошка бежевого цвета, находящееся в 15 фрагментах фольгированной бумаги белого цвета, выданных М.П.., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством, общая масса которого равна 1,032 грамма, что составляет крупный размер.
Заключением эксперта установлено, что люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра Морозова А.Г., и вещество, обнаруженное на поверхности ватного тампона, которым проводились смывы с кистей его рук, однородны по своему химическому составу.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.Г., излагая свою версию произошедшего, не отрицал, что 24.06.2010 года продал за 8500 рублей ранее незнакомому мужчине имевшийся у него при себе героин, после чего был сразу задержан сотрудниками наркоконтроля, а полученные от продажи наркотиков деньги – изъяты.
Изложенные и иные, приведенные в приговоре доказательства, с необходимой достаточностью подтверждают виновность Морозова А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», его ход и результаты сомнений не вызывают. Документы, представленные сотрудниками ФСКН России следователю по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, надлежаще проверены судом в ходе судебного разбирательства.
Версия Морозова А.Г. о том, что М.П. уговорил его продать имевшиеся у него для личного употребления наркотики судом, должным образом оценена и в приговоре приведены мотивы, по которым она судом отвергнута; оснований ставить под сомнение принятое судом решение у судебной коллегии не имеется.
Показания свидетелей, на которые сослался суд в приговоре, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, свидетели не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, поэтому их показания правильно признаны судом достоверными.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что Морозов А.Г. был оговорен свидетелями или позволяющих сомневаться в правдивости их показаний в связи с теми обстоятельствами, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый.
Наказание осуждённому Морозову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному, данным о личности и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он имеет тяжелые заболевания.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полном объеме. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённого иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об отсутствии по делу данных, свидетельствующих о том, что Морозов А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, но основания к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые также не установила.
Обстоятельства, смягчающие наказание Морозова А.Г., как отдельно, так и в совокупности, по мнению судебной коллегии, не дают основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.
При таких условиях судебная коллегия считает, оснований для смягчения назначенного Морозову А.Г. наказания не имеется.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011 года в отношении Морозова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: И.А. Сыроватко
Т.В. Кужель