КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22- 2795
Гор. Кемерово 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Арикайнена О.Ф.
судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу Соколова А.А.. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 18.02.2011 года ,которым отказано в удовлетворении жалобы Соколову А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2009 года по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, в отношении А.., А.., З...
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения, мнение прокурора Соловьевой Н.В. , полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 18.02.2011 года отказано Соколову А.А. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2009 года в отношении Зыкова за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе Соколова А.А. указывается, что постановление суда нельзя признать законным, поскольку Зыков фальсифицировал выводы экспертиз по передаточному распоряжению. По мнению кассатора этого обстоятельства было достаточно для возбуждения уголовного дела в отношении него и назначения повторных экспертиз ксерокопий передаточных распоряжений. Ставит вопрос об отмене постановления судьи, направлении материала на новое рассмотрение в суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из жалобы Соколова А.А.. последний ставил в своей жалобе в порядке ст.125 УК РФ вопрос о признании незаконным постановления следователя Гульба В.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.., А. и А..
Как усматривается из материалов, представленных в суд, судом достаточно полно проверены, материалы проверки, в частности отказной материал №368-2007 года по заявлению Соколова А.А..
Судом обоснованно сделан вывод, что по заявлению Соколова проведены проверки, все доводы, на которые ссылается заявитель, следствием проверены и оценены. В ходе проверки отбирались объяснения у Зыкова И.А.- эксперта ООО «Омега-Сибирь», его действиям была дана оценка, признаков состава преступления усмотрено не было. Каких-либо новых оснований и обстоятельств заявитель Соколов А.А. в своих жалобах не приводит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении проверки по заявлениям Соколова А.А.следственными органами не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения, коллегия не усматривает.
Что касается сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.ст.116, 159 УК РФ в отношении А. и А.., то они были переданы по подследственности и направлены в ОВД по Заводскому району гор. Новокузнецка. Решение, принятое по указанным материалам, не может быть предметом настоящего судебного заседания и на это обоснованно указал суд в своем постановлении.
Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка от 18 февраля 2011 года по жалобе СОКОЛОВА А.А. порядке ст.125 УПК оставить без изменения, жалобу кассатора – без удовлетворения.
Председательствующий : Арикайнен О.Ф.
Судьи : Донцова В.А.
Корнева Л.И.
Копия верна : Донцова В.А.