Дело № 22 - 4063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 28 июля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Л.С. Масловой
судей О.Ф. Арикайнена и И.Я. Кокуриной
при секретере Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011г. кассационную жалобу осуждённого Харитонова А.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2011г., которым отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении осуждённому Харитонову А.В.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Харитонов А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Киргизской ССР, отбывающего наказание по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30.01.2006г., которым он осуждён по ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Харитонов А.В. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что за время нахождения в отряде работал уборщиком, осуществлял ремонт в отряде, учился в школе и в училище.
Также просит учесть отбытый срок наказания, нетрудоспособность матери, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Харитонов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Администрация колонии не поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении Харитонова А.В.
Из материалов дела, личного дела осужденного следует, что Харитонов А.В. за время отбывания наказания имел 1 поощрение и 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые на момент подачи ходатайства не погашены, с 10.09.2009г. находится на строгих условиях содержания. Нарушения режима отбывания наказания осуждённый не оспорил в установленном законном порядке. Пассивно принимает участие в самодеятельных организациях осуждённых.
То обстоятельство, что осуждённый Харитонов А.В. осуществлял ремонт в отряде, а также работал дворником, не может являться безусловным основанием для условно досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 103 УИК каждый осуждённый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.
Доводы жалобы о том, что осужденный свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет не трудоспособную мать, не свидетельствуют о его исправлении.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что осуждённый Харитонов А.В. не доказал свое исправление, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2011г. в отношении Харитонов А.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Харитонова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Маслова Л.С.
Судьи: Арикайнен О.Ф.
Кокурина И.Я.