Дело № 22 - 3965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Кокуриной И.Я.
при секретаре Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Серазетдинова Г.О. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2011г., которым
Милютин Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- <данные изъяты>
осуждён по
ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
согласно ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Суд постановил привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговор Крапивинского районного суда от 08.09.2010г., снизив Милютину Н.С. наказание на четыре месяца.
Согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначил наказание - 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда осуждена ФИО7, в отношении которой приговор не обжалован.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение осужденного Милютина Н.С., просившего удовлетворить доводы кассационного представления, объяснение адвоката Каплановой В.О. и мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Милютин Н.С. осужден за кражи чужого имущества и открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Серазетдинов Г.О. просит отменить приговор суда, так как суд, при рассмотрении другого уголовного дела, был не вправе приводить в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ предыдущий приговор Крапивинского районного суда от 08.09.2010г.
В возражении на представление прокурора адвокат Лесков Г.Л. просит оставить приговор суда без изменения.
В возражении на представление прокурора осужденный Милютин Н.С. просит снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно закону – ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Предметная и территориальная подсудность данных дел определена в законе – ст.ст. 31 - 35 УПК РФ.
В законе - п. 13 ст. 397 УПК РФ указано, что суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Территориальная подсудность данной категории дел определена законом – ст. 396 УПК РФ.
В законе указано, что суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора, указанные в п. 13 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Процедура рассмотрения данных вопросов регламентирована не только разными главами уголовно – процессуального кодекса, но даже разными разделами уголовно – процессуального кодекса.
Таким образом, решение перечисленных вопросов предусматривает, не только разную предметную и территориальную подсудность, но и различный порядок их рассмотрения.
Следует констатировать, что нормы процессуального права исключают две разные процедуры судебного разбирательства в одном судопроизводстве: производство в суде первой инстанции и производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
В этой связи доводы кассационного представления следует признать состоятельными, а приговор подлежащим изменению - исключению из резолютивной части приговора указание о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговора Крапивинского районного суда от 08.09.2010г.
При этом судебная коллегия полагает, что с учетом принятого коллегией решения, положение осужденного не ухудшается, так как наказание, назначенное осужденному Милютину Н.С. по совокупности приговоров, остается прежним.
Более того, осужденный имеет возможность в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, поставить вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08.09.2010г.
Согласна закона - ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона при назначении наказания осужденному Милютину Н.С. судом соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, ч.1 ст. 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2011г. в отношении Милютин Н.С. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговора Крапивинского районного суда от 08.09.2010г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Серазетдинова Г.О. удовлетворить.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Кокурина И.Я.