Дело № 22-1882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кокуриной И.Я.
судей Зиновьева К.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании от «28» апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Минина В.В. и адвоката Блёскиной С.П. в защиту интересов осуждённого, на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2011 года, которым
Минин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы;
по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лет лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.03.2008 года и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Минина В.В., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и его защитника, прокурора Кудрявцеву С.Н., просившую приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Минин В.В. признан виновным и осужден за совершение 06.07.2009 года незаконного сбыта наркотических средств и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное в период 23-24 сентября 2010 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Блёскина С.П. в интересах осуждённого Минина В.В. просит приговор суда в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ отменить, а уголовное дело прекратить за недоказанностью вины осуждённого. Считает, что представленными стороной обвинения доказательствами виновность Минина В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств не подтверждена. Указывает, что в судебном заседании свидетель Ш. не подтвердил, что приобретал наркотики у подсудимого, пояснив, что на предварительном следствии оговорил Минина В.В. Суд этим показаниям оценки не дал. Не учтены судом и показания свидетеля ФИО21, которому со слов Ш. известно, что он продавал не свой героин, а Минина.
Считает, что наказание по ст.64 УК РФ, поскольку Минин В.В.способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, тяжкие последствия от его действий не наступили.
В кассационной жалобе осуждённый Минин В.В. просит приговор суда в части его осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ отменить за недоказанностью.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Стефанович Л.Ф. считает изложенные в них доводы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Минина В.В. в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Так, свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что Минин В.В. предложил ему торговать наркотиками, он согласился. Минин передавал ему по 4 чека с героином, 3 из которых он должен был продать по 500 рублей, один чек принадлежал ему в качестве оплаты за продажу героина. 6 июля 2009 года около 17 часов Ш. у себя дома по <адрес>, передал ему для продажи 4 чека героина, на следующий день он один чек продал, но был задержан сотрудниками наркоконтроля, проводившими в отношении него «проверочную закупку», еще один чек с героином у него был изъят при обыске.
Согласно документам, представленным следователю по результатам оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ш., закупщик П. 7 июля 2009 года добровольно выдал один фольгированный отрез, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что приобрел его за 1000 рублей у Ш..
Согласно протоколу обыска 07.07.2009 года в квартире Ш. был изъят фольгированный пакет с порошкообразным веществом серого цвета.
Вещество, выданное П. и вещество, изъятое у Ш. при обыске, содержит в своем составе героин и является наркотическим средством.
Приговором суда от 21.08.2009 года Ш. признан виновным и осужден за совершение 07.07.2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина П.
Показания свидетеля Ш. согласуются с показаниями Минина В.В. на предварительном следствии, в которых он последовательно утверждал, что он договорился с Ш., что будет давать ему по 4 чека героина, которые тот должен продавать по 500 рублей, а один чек забирать себе в качестве оплаты. В июле 2009 года по <адрес>2, он передал Ш. для продажи 4 чека героина.
Как видно из материалов дела, при допросах в ходе предварительного расследования обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Показания осуждённый давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончанию их допроса от Минина В.В. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах допроса обвиняемый и его защитник удостоверили своими подписями.
Показания свидетеля Ш. и обвиняемого Минина на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 о том, что летом 2009 года от Ш. ему стало известно, что наркотики для продажи ему давал Минин.
Совокупность изложенных и других, приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия считает достаточной для вывода о виновности Минина В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Ш. и обвиняемого Минина В.В. на предварительном следствии, поскольку они получены и оглашены с соблюдением процессуальных норм, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. То обстоятельство, что указанные лица не подтвердили в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, само по себе не опровергает их достоверности. Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой и убедительно мотивировал основания, по которым он принял в качестве доказательств показания Ш. и Минина на предварительном следствии и отверг их показания в судебном заседании, и соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не усматривает.
Обоснованность осуждения Минина В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание осуждённому по каждому из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному, данных о личности и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, отсутствие тяжких последствий.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённого иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Данные, свидетельствующие о том, что Минин способствовал раскрытию преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Минина В.В. положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, но основания к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.
Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, как отдельно, так и в совокупности, по мнению судебной коллегии, не дают основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского Кемеровской области от 02 марта 2011 года в отношении Минина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: И.А. Сыроватко
В.К. Зиновьев