Дело № 22 – 3865
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Иванищевой В.М.
Судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Султанова Р.М., кассационное представление и.о. прокурора г. Киселевска Курносенко И.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2011 года, которым
Султанов РМ, <данные изъяты>
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 19.02.2010г. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяца лишения свободы без штрафа, присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.02.2010г., окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 21.01.2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2009г. по 19.02.2010 года.
Постановлено взыскать в пользу В 179 рублей, в пользу И 830 рублей.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Султанова Р.М., адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Султанов Р.М. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную 10.01.2011г. с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную 20.12.2010г. с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Султанов Р.М. считает приговор суровым. Указывает, что он проходит курс лечения, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал, раскаялся, принял меры к возмещению ущерба. Суд не принял во внимание явку с повинной, способствование раскрытию преступления, преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительно характеризуется. Отягчающих обстоятельств нет.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Курносенко И.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по двум преступлениям, снизить размер наказания, назначенного как по совокупности преступлений так и по совокупности приговоров. Кроме того, указывает, что суд ошибочно применил правила ч.5 ст. 74 УК РФ. В данном случае необходимо было руководствоваться правилами ч.4 ст. 74 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона ( ст. 382 УПК РФ).
Султанов Р.М. судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ. Приговор в данной части не оспаривается.
Согласно п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признается явка с повинной.
В материалах дела имеется (л.д. 19,20) явки с повинной, которые судом не были учтены при вынесении приговора и назначении наказания. При этом суд не указал в приговоре по какой причине не признал его таковым, в то время как в обвинительном заключении имеется ссылка о наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной.
Судебная коллегия считает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать эти обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами. В этой связи наказание, назначенное Султанову Р.М., подлежит смягчению с учетом установленных смягчающих обстоятельств как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства установлена явка с повинной, которая является основанием для применения ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Из материалов дела видно, что Султанов был осуждён 19.02.2010 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г. положение осуждённого улучшилось по приговору от 19.02.2010г. судебная коллегия полагает, что поскольку наказание по данному приговору вошло в наказание, назначенное по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, необходимо осуждённому назначить более мягкое наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.
Доводы кассационного представления в части неверного применения ч.5 ст. 74 УК РФ заслуживают внимания. Поскольку Султановым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения решается судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств: способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительно характеризуется являются несостоятельными. Материалы дела не содержат данных о способствовании раскрытию преступления, совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, таких данных не приводит в жалобе и осужденный. Положительная характеристика с места жительства не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует требованиям закона, не заверена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2011 года в отношении Султанова РМ изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Султанову Р.М. наличие явок с повинной по каждому преступлению.
Снизить Султанову Р.М. наказание по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.
Считать, что условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 19.02.2010г отменено на основании ст. 74 ч.4 УК РФ
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.02.2010г., окончательно назначить к отбытию 3 года 3 месяца года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.М.Иванищева
Судьи: О.Н.Лазарева.
С.А.Зорина.