Дело № 22-3898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
При секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании представление старшего помощника прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ф, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Нагорновой Т.А., в интересах Ф, мнение прокурора Суховеевой Н.С. поддержавшей кассационное представление и полагавшей отменить постановление суда по его доводам; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами следствия Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 1.06.2011г.
6.06.2011г. Ф задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
7.06.2011 г. Ф предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
Следователь СО при ОВД по г.Киселевску обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ф меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусматривает свыше 2 лет лишения свободы; совершил преступление в период непогашенной судимости, а также в период следствия за совершение корыстного преступления, не имеет регистрации в городе, отрицательно характеризуется, не имеет официального места работы, склонен к совершению преступлений.
Суд не согласился с доводами ходатайства следователя и отказал в его удовлетворении.
В представлении старший помощник прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. просит отменить постановление суда.
Указывает, что необходимость избрания в отношении Ф меры пресечения в виде заключения под стражу следователем была обоснована тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусматривает свыше 2 лет лишения свободы; ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отрицательно характеризуется, не имеет регистрации в г. Киселевске, не работает, 6.06.2011 г. осужден к условной мере наказания. Считает, что выводы суда на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя необоснованны, так как судом не приняты во внимание все представленные материалы ходатайства и им не дана должная правовая оценка, а именно: что Ф ранее судим за совершение корыстных преступлений, отрицательно характеризуется, доводы Ф о наличии работы неубедительны, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд в полном объёме учёл как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ф, так и данные о личности обвиняемого, обоснованно указав на наличие у него постоянного места жительства, источника дохода, что доводы о том, что Ф скроется от органов следствия и может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления. Судом учтено, что в отношении Ф вынесен 6.06.2011 года приговор за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства не зарегистрирован, однако имеет постоянное место жительства, а также имеет источник дохода.
Доводы Ф о том, что он работает ничем не опровергнуты.
С учётом изложенного вывод суда об отсутствии оснований полагать, что Ф может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, судебная коллегия находит обоснованным, а доводы представления – неубедительными.
Кроме того, в соответствии со ст.100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях, однако данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Ф меры пресечения, а тем более в виде заключения под стражу, следователем суду не представлено.
Постановление суда мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2011 года в отношении обвиняемого Ф оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Иванищева
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А.Зорина.