Дело № 22 – 3862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.
судей – Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ковалева Д.В., адвоката Халиной Е.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2011 года, которым
Ковалев ДВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2010г.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.09.2010г., окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 17.10.2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.05.2010г. по 29.09.2010 года.
Постановлено взыскать в пользу И компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Ковалева Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Кривопалову И.В., мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалев Д.В. осуждён за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 9 октября 2010 года в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационных жалобах осуждённый Ковалев Д.В. не согласен с приговором. В жалобах указывает, что показания его на следствии, добыты с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами поскольку даны под воздействием недозволенных методов допроса. Суд не учел, что в показаниях потерпевшей И, А и свидетелей И, С данных на следствии и в судебном заседании имеются существенные противоречия. Считает, что следовало провести экспертизу и определить, что за жидкость была от которой наступил пожар. Не затребовал суд по его ходатайству детализацию звонков между потерпевшей И и ее дочерью. С является наркоманкой и не может давать объективные показания. У свидетеля Л он телефон не просил. Очная ставка проводилась с нарушением закона. Он был в клетке и по описанию потерпевшей он не подходит на описание преступника. В судебном заседании не были допрошены несколько свидетелей. Просит учесть его состояние здоровья.
Адвокат Халина Е.М. в кассационной жалобе просит приговор отменить. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля С, данные в судебном заседании в которых она не помнит даже месяц, когда у нее был Ковалев, является лицом наркозависимым, а показания, данные на следствии подтвердила после многочисленных угроз со стороны прокурора. Суд не дал оценки очным ставкам, которые противоречия не устранили. Свидетель Лиманский не может сказать, когда происходили события. К показаниям потерпевшей И и опознанию ею Ковалева следует отнестись критически, поскольку она находилась в стрессе. Суд не дал полную и объективную оценку показаниям свидетелей защиты К и Л1. Суд указал, что их показания опровергаются совокупностью доказательств, но не мотивирует, почему отдает предпочтение показаниям одних свидетелей, а показания других отверг. Указывает также, что наказание является слишком суровым.
В возражении на кассационные осужденного и адвоката государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ковалева Д.В. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы и другими письменными материалами дела.
Осуждённый Ковалев Д.В. в судебном заседании оспаривал факт совершения данного преступления. Судом дана надлежащая оценка его показаниям, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом проверялась версия Ковалева Д.В. о его непричастности к совершенному преступлению, доводы осуждённого в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были обоснованно опровергнуты совокупностью других доказательств.
Из показаний потерпевшей И следует, что именно Ковалев совершил на нее нападение, которого с уверенностью опознала. Данные же обстоятельства указала в суде потерпевшая А, которой известно о событиях со слов И
Анализ показаний потерпевших, свидетелей И, С, К1, Л свидетельствует о том, что именно Ковалев Д.В. 9.10.2010 года совершил разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия – зажигалки и горючей смеси.
Суд обоснованно признал указанные показания об обстоятельствах преступления достоверными, допустимыми, поскольку они полностью согласуются со всеми добытыми в судебном заседании доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда оснований не имелось, не находит их и судебная коллегия, а потому полагает несостоятельными доводы жалобы осужденного и защитника о недостоверности показаний свидетелей.
Вина Ковалева Д.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами: данными протоколов осмотра, протоколов очных ставок, заключением экспертизы, данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая с уверенностью опознала Ковалева, как лицо, который на нее напал, и другими.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Ковалева Д.В. в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд в полной мере исследовал доказательства стороны защиты, дал надлежащую оценку данным доказательствам. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей К и Л1 о том, что Ковалев 9.10.2010г. находился в другом месте, мотивировал свои выводы по данным обстоятельствам. Вывода суда у судебной коллегии не вызывают сомнений.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ковалева Д.В. и его действия, правильно квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы осужденного о противоречии в показаниях потерпевших и свидетелей данных на предварительном следствии и в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд в судебном заседании не исследовал показания потерпевших, и свидетелей И и Л, данных на предварительном следствии. Свидетель С подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Наркозависимость свидетеля не ставит под сомнение достоверность показаний.
Наказание Ковалеву Д.В. судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: положительной характеристики, состояния здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка.
По делу отягчающее обстоятельство установлено - рецидив.
Доводы кассационной жалобы о необходимости при назначении наказания учета его заболевания ВИЧ являются необоснованными, т.к. суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, на которое указывает осужденный. Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Справедливость назначенного Ковалеву Д.В. как за преступление, так и по совокупности приговоров наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу справедливости, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2011 года в отношении Ковалева ДВ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Иванищева.
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А.Зорина.