Дело № 22-1227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от «22» марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Обухова Ю.А. и кассационное представление государственного обвинителя Блёскина Д.С. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2011 года, которым
Обухов Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Обухова Ю.А., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обухов Ю.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.В.
Преступление совершено 2 декабря 2010 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осуждённый Обухов Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, просит снизить назначенное наказание. Учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости, состояние здоровья. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и наказание должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает, что потерпевшая спровоцировала его на совершение преступления, цели убить у него не было, все произошло спонтанно, в состоянии аффекта.
Кассационное представление прокурора отозвано с его согласия старшим прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой С.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Обухова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В подтверждение вины осуждённого суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания подсудимого Обухова Ю.А., свидетелей Б.А., М.Г., К.Л., О.А.., О.Д., Б.Г., заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу.
Так, осуждённый Обухов Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении убийства признал полностью и показал, что он разозлился на слова Б.В. о том, что он трус, хватается за нож, но ударить им не может. Взял в ящике стола нож и нанес им один удар Б.В. в грудь. После чего положил нож в ящик стола и лег спать. Когда проснулся, то Б.В. тяжело дышала, но отказалась, чтобы он вызвал скорую помощь. Ночью она умерла.
Свидетели Б.А., М.Г., К.Л., О.А., О.Д., Б.Г., в судебном заседании показали, что от Обухова Ю.А. им известно, что он нанес Б.В. удар ножом в грудь.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти потерпевшей явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, сопровождавшееся обильной кровопотерей.
Длина раневого канала - около 13-15 сантиметров - соответствует техническим характеристикам ножа, изъятого с места преступления, клинок которого, согласно данным криминалистической экспертизы составляет 17,9 см. По заключению эксперта колото-резанная рана Б.В. могла быть причинена клинком данного ножа.
Исследованные при судебном разбирательстве доказательства, свидетельствуют о том, что преступление Обуховым Ю.А. совершено из-за возникших личных неприязненных отношений и его действия являются умышленными.
Доказательствами по делу установлено, что ссора у осуждённого с потерпевшей возникла в процессе их совместного употребления спиртных напитков, на почве обоюдного алкогольного опьянения. Данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении Обухова Ю.А. со стороны Б.В., которые могли бы обусловить наступление у осуждённого аффективного состояния, не имеется.
В приговоре суда указано, что, используя в качестве орудия преступления нож, Обухов Ю.А. умышленно нанес им удар в жизненно важный орган потерпевшей – в грудь, причинив ей проникающее колото-резанное ранение, опасное для жизни человека, которое явилось причиной смерти Б.В..
Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть, использование осужденным в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка в пределах 17,9 см, размеры и локализация причиненного потерпевшей ранения в области жизненно важного органа человека, а также показания осуждённого о том, что он умышленно нанес ножом удар в грудь потерпевшей, разозлившись на неё, с необходимой достаточностью свидетельствуют о доказанности умысла Обухова Ю.А. на лишение жизни Б.В..
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Наказание Обухову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.
Судом первой инстанции были учтены все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные судом: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика, отсутствие судимости, состояние здоровья как отдельно, так и в совокупности не дают основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности такого преступления как умышленное убийство.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2011 года в отношении Обухова Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.В. Быкова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.