Дело № 22-1135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Акинина С.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от «17» марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Зайцевой С.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Стеба Л.Н. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011 года, которым
Ильдеряков Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Лебедеву Т.А., поддержавшую доводы кассационного представления, осуждённого Ильдерякова Д.Н., адвокатов Батырева П.Е. и Лукьянову А.А., просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильдеряков Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть М.
Преступление совершено 26 июня 2010 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Стеба Л.Н. просит приговор суда отменить.
Указывает, что в приговоре суда отсутствует содержание и анализ такого доказательства, как показания Ильдерякова при допросе в качестве подозреваемого, представленного стороной обвинения и исследованного в судебном заседании.
В приговоре не указано, по каким основаниям и какие показания подсудимого суд признает достоверными.
Не указано в приговоре, что явка с повинной признана судом в качестве доказательства вины подсудимого.
Не изложены в приговоре и показания свидетелей Ч.Л.., Ч.А. и Ч.В. на предварительном следствии, хотя судом и указано на противоречивость и непоследовательность показаний данных свидетелей.
Считает, что судом необоснованно признано недопустимым доказательством заключение эксперта №, в приговоре не приведены убедительные мотивы данного вывода.
Считает, что при назначении Ильдерякову наказания не выполнены требования ст.ст.43,60,73 УК РФ.
Необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние осуждённого в содеянном, поскольку он в судебном заседании утверждал о своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью М.. Судом не учтены обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого: состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Не учел суд характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а вывод о том, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания, в приговоре не мотивирован.
Кассационная жалоба потерпевшей З. отозвана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания (п.4 ч.1 ст.379,383 УПК РФ).
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данное требование закона судом выполнено не было.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что суд, при назначении осуждённому наказания, допустил нарушение требований ст. 60 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ.
Условное осуждение применено к подсудимому без должного учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление. Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на справедливость назначения осуждённому условного наказания.
Суд не в полной мере выполнил требования ч.2 ст.73 УК РФ, поскольку не дал оценку в совокупности всем данным о личности осужденного. Так, судом не учтено, что Ильдеряков неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды в 2010 году, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств.
Вывод суда о возможности исправления Ильдерякова Д.Н. без реального отбывания наказания в приговоре не мотивирован.
В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления о несправедливости назначенного Ильдерякову Д.Н. наказания, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, являются обоснованными, а поэтому приговор суда подлежит отмене вследствие мягкости назначенного судом наказания с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления, касающихся недостатков при его составлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011 года в отношении Ильдеряков Д.Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: подпись Л.А. Уразаева
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
С.В. Акинин
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.