Дело № 22К-632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Лось В.Ц. и Сыроватко И.А.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «28» января 2011 года кассационную жалобу адвоката Бордуна Р.В. в интересах обвиняемого К.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органы предварительного следствия обвиняют К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, возбуждено 14.01.2011 года.
14.01.2011 года данное дело соединено с уголовным делом №, возбужденным 14.01.2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
14.01.2011 года в 14 часов 00 минут К.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Следователь СО при ОВД по <адрес> А.Т. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении двух преступлений, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, ведет бродячий образ жизни, не имеет на иждивении малолетних и престарелых родственников, в связи с чем органы следствия полагают, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия и суда.
Суд согласился с доводами следователя, не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении К.А. и удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Бордун Р.В. в защиту интересов обвиняемого просит постановление суда отменить. Считает, что фактические основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А. отсутствуют. Указывает, что обвиняемый имеет регистрацию, работает, по месту работы характеризуется положительно, место жительства и телефон обвиняемого следователю известны.
Считает, что суд безосновательно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Агаев А.Н. считает доводы жалобы несостоятельными и просит в её удовлетворении отказать.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ч.1 ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что К.А. обвиняется в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
В представленных следователем материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К.А. к совершению инкриминируемых ему деяний.
При избрании меры пресечения в отношении К.А. суд учитывал как тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, так и иные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, данные об его личности.
Обстоятельства, которые, по мнению защиты, свидетельствуют в пользу обвиняемого, не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения, не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и не являются, по мнению судебной коллегии, достаточными основаниями для избрания в отношении К.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию К.А. в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Сведениям, содержащихся в материалах, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Судом учтено, что К.А. не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, совершил два тяжких преступления.
Суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия или суда.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые оправданы требованиями общественной безопасности, достаточно мотивированы существованием риска совершения обвиняемым новых преступлений и имеющейся вероятной опасности, что он может скрыться от правосудия, убедительны, подтверждаются конкретными обстоятельствами уголовного дела и такими факторами как биография и характеристика личности подозреваемого.
При таких условиях судебная коллегия оснований для отмены постановления об избрании обвиняемому К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2011 года в отношении К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бордуна Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Шабанова А.Н.
Судьи: Лось В.Ц.
Сыроватко И.А.