Дело № 22-1312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Ульянюк В.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Поповой О. А.
рассмотрела в судебном заседании от «24» марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Григорьева В.П. и кассационное представление государственного обвинителя Похирко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2010 года, которым
Григорьев В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Григорьева В.П., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Нагорнову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Загороднюю Т.В., возражавшую против их удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев В.П. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти О.
Преступление совершено 10 августа 2010 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Григорьев В.П., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, просит снизить назначенное наказание. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и наказание должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает, О. первый ударил его, чем спровоцировал конфликт.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Загородней Т.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Григорьева В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В подтверждение вины осуждённого суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания осуждённого Григорьева В.П. в ходе предварительного расследования, свидетелей К., М., А., заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу.
Так, осуждённый Григорьев В.П. в судебном заседании свою вину в совершении убийства О. признал полностью, но заявил, что убивать потерпевшего не хотел, а ножовое ранение нанес, защищаясь от нападения. Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ показаний Григорьева В.П. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10 августа 2010 года судом установлено, что 09.09.2010 года в начале 22 часа у него возник конфликт с О., в ходе которого потерпевший пытался затеять драку, показал, что у него во внутреннем кармане куртки имеется нож, высказывал угрозу разрезать. Он понял, что возможно будет драка, зашел к своей знакомой В. и попросил нож, который положил в рукав куртки. На улице О. снова начал на него ругаться, замахивался на него руками, пытался ударить по плечу, но он увернулся, после чего сразу же вынул нож из рукава и нанес им один удар О. в грудь. О. присел на корточки, а он ушел домой и лег спать.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 09.08.2010 года в её присутствии О. ругался на Григорьева нецензурными словами, показывал, что у него во внутреннем кармане имеется нож, но его не доставал. Григорьев на некоторое время ушел. Когда Григорьев вернулся, О. опять начал на него ругаться, замахнулся на Григорьева. Она отвлеклась, разговаривая с М.А., а когда вновь посмотрела на О., то увидела, что он начал присаживаться на корточки, взялся за грудь и сказал, что Григорьев пырнул его в сердце. Григорьев убежал.
Свидетель М.А. показал, что между Григорьевым и О. сложились неприязненные отношения. 09.08.2010 года между ними возникла ссора. Когда О. сделал шаг по направлению к Григорьеву, то Григорьев резко ударил О. ножом, который достал из рукава куртки, и убежал. О. присел на корточки и потекла кровь.
Свидетель М.Е. подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что 09.08.2010 года между О. и Григорьевым произошла ссора. О. сделал шаг в сторону Григорьева, после чего Григорьев размахнулся правой рукой и нанес О. удар ножом, который достал из рукава, в область грудной клетки. Григорьев убежал, а О. присел на корточки и сказал, что Григорьев его порезал.
Из показаний свидетеля Андреевой судом установлено, что во время ссоры О. толкнул Григорьева в грудь, Григорьев нанес ему рукой ответный удар. После чего О. взялся за грудь возле сердца и сказал, что Григорьев пырнул его ножом. Она увидела кровь.
Свидетель В. показала, что во время ссоры между Григорьевым и О. она видела, что у Григорьева во внутреннем кармане имеется нож, но О. его не доставал, в руки не брал и никому не показывал. Она зашла домой, к ней пришел Григорьев и взял нож. Когда она вышла на улицу, ей сказали, что Григорьев нанес удар ножом в грудь О. в область сердца и убежал.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти потерпевшего явилось проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Протяженность раневого канала составляет около 13 см.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Григорьева В.П. каких-либо повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран не обнаружено.
Исследованные при судебном разбирательстве доказательства, подтверждают вывод суда о том, что преступление Григорьевым совершено из-за возникших личных неприязненных отношений, его действия являются умышленными и не носили характер самообороны.
Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, свидетельствуют, что действия О. не являлись общественно опасным посягательством, дающим право на оборону, поскольку потерпевший не доставал нож, находившийся во внутреннем кармане его куртки, в ходе ссоры не использовал и не угрожал его применением.
Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, использование осуждённым в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка в пределах 14,3 см, размеры и локализация причиненного потерпевшему ранения в области жизненно важного органа человека, с необходимой достаточностью свидетельствуют о наличии у Григорьева умысла на лишение жизни О..
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст.105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Наказание Григорьеву В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.
Судом первой инстанции были учтены все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Григорьева положений ст.64 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.
Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные судом: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как Григорьева, так и его матери, молодой возраст осуждённого, противоправность поведения потерпевшего как отдельно, так и в совокупности не дают основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности такого преступления как умышленное убийство.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в полном объеме, в том числе поведение потерпевшего, начавшего ссору.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2010 года в отношении Григорьева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: И.А. Сыроватко
В.И. Ульянюк