Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о вычете из общего срока наказания срок содержания под стражей в отношении Мурдалиева К.Д. оставлено без изменения



                                                                                                           Дело № 22-1736

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Арикайнена О.Ф.

судей – Сыроватко И.А. и Корневой Л.И.

при секретаре Маскаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от «21» апреля 2011 года кассационную осуждённого Муродалиева К.Д. на постановление Анжеро-Судженского городского Кемеровской области от 31.01.2011 года

Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Кудрявцеву, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муродалиев К.Д. обратился в суд с ходатайством, в котором просил вычесть из общего срока наказания, назначенного ему приговором Анжеро-Судженского городского суда от 08.08.2008 года, срок его содержания под стражей с 31.10.2006 года по 18.07.2007 года, поскольку в указанный период он содержался под стражей за совершение преступлений, уголовное преследование по которым было прекращено.

         Постановлением судьи от 31.01.2011 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе Муродалиев К.Д. указывает, что не согласен с постановлением судьи и просит принять жалобу к рассмотрению.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.399 УПК РФ решение об участии осуждённого в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, принимает суд. Осуждённый может осуществлять свои права с помощью защитника. Из материалов дела следует, что осуждённый извещался судом о предстоящем рассмотрении указанного вопроса, ему разъяснялось право воспользоваться услугами защитника. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушения прав участников процесса, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия считает правильным решение суда по существу заявленного Муродалиевым К.Д. ходатайства.

Как следует из судебных решений, уголовное преследование в отношении Муродалиева К.Д. по событиям от 29.08.2006 года, 18.09.2006 года, 21.09.2006 года и от 25.10.2006 года, уголовное дело по которым прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и уголовное преследование по событиям преступлений от 05.06.2006 года, 14.07.2006 года, от 16-18.10.2006 года и от 25.10.2006 года, за которые он признан виновным и осужден, проводилось в рамках одного уголовного дела.

Порядок исчисление сроков наказаний и зачет наказания определен ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за день.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Муродалиеву К.Д. приговором суда от 08.08.2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.10.2008 года), в соответствии с требованиями данного закона, зачтено время фактического содержания Муродалиева К.Д. под стражей до вынесения приговора, то есть с 31.10.2006 года до 08.08.2008 года.

Возможность смягчения наказания с учетом времени содержания под стражей по уголовному делу предусмотрена законом только в случае назначения осуждённому в качестве основного наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч.5 ст.72 УК РФ).

Относительно наказания в виде лишения свободы уголовный закон такого положения не устанавливает.

Законом не предусмотрена и возможность компенсации морального вреда лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, путем сокращения назначенного судом наказания за иные преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о невозможности уменьшения наказания Муродалиеву К.Д. по основаниям указанным в ходатайстве, основанном на правильном применении уголовного закона.

           Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

           Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             Арикайнен О.Ф.

Судьи:                                                                                            Сыроватко И.А.

                                                                                                        Корнева Л.И.

Законом не предусмотрена также возможность сокращения назначенного судом наказания и в порядке компенсации морального вреда при реабилитации лицу, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200