№ 22-1611
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Кужель Т.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от «19» апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Живикина А.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года, которым
Живикину А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому приговором Мариинского городского суда от 06.10.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., осуждённого Живикина А.С., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалоба, адвоката Мазурову В.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы – отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года Живикину А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Живикин А.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что взыскания были получены им до вынесения приговора по делу и погашены, непризнание им своей вины не должно учитываться при разрешении ходатайства. Считает, что суд подошел к рассмотрению его ходатайства поверхностно и необъективно.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузьменков А.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть установлены данные о личности осуждённого, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, не нашел оснований полагать, что Живикин А.С. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение Живикина А.С. во время отбывания наказания.
Так, из характеристики на осуждённого следует, что он к труду относится посредственно, как к обязанности, инициативы при выполнении работ не проявляет, в среде осужденных уживчив слабо, склонен к влиянию более сильной личности и мнению большинства, назначенную меру наказания считает суровой, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает периодически. Нуждается в психологическом сопровождении.
Судом исследовалось личное дело осуждённого, учтены сведения о том, что он имеет поощрение, а взыскания погашены.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала, ссылаясь на нестабильность его поведения.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и не находит оснований сомневаться в обоснованности данного вывода, полноте и объективности судебного разбирательства.
Конкретных данных, свидетельствующих о том, что Живикин А.С. стремился проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приводится.
Мотивируя свои выводы, суд не обосновывал их тем обстоятельством, что осуждённый не признает своей вины, а поэтому соответствующий довод кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.
При таких условиях оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года в отношении Живикина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Сыроватко И.А.
Кужель Т.В.