№ 22-1602
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Орловой О.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от «07» апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гаршина А.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2011 года, которым
Гаргашину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому приговором Новоалтайского городского суда от 18.12.2006 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы – отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2011 года Гаршину А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Гаршин А.В. просит постановление суда отменить. Считает, что суд не вправе был учитывать при разрешении ходатайства имевшиеся у него взыскания, поскольку они погашены. Указывает, что отсутствие у него поощрений на первоначальном этапе отбывания наказания связано с тем, что он неоднократно этапировался в следственный изолятор для его допроса в качестве свидетеля, а поэтому вывод суда о том, что его условно-досрочное освобождение преждевременно, является неверным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, не нашел оснований полагать, что Гаршин А.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение Гаршина А.В. во время отбывания наказания.
Так, из характеристики на осуждённого следует, что он был трудоустроен в столовую жилой зоны, с заданиями справляется качественно и в срок. Добровольно погашает задолженность по исполнительным листам. В воспитательных мероприятиях участвует пассивно, для себя положительных выводов не делает. В работах по благоустройству территории участия не принимает. Имеет 4 поощрения и 2 взыскания, которые погашены. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала, ссылаясь на то, что он не доказал свое исправление.
Судом исследовалось личное дело осуждённого, учтены сведения о том, что он имеет поощрения.
Имевшиеся нарушения режима содержания, а именно: покидание локального участка и препятствие досмотру, несмотря на то, что взыскания за эти нарушения были сняты, обоснованно приняты судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку характеризуют отношение осуждённого к установленному режиму во время отбывания наказания.
Наличие 4 поощрений не является безусловным свидетельством исправления осуждённого и обоснованно учтены судом в совокупности с другими данными, характеризующими его поведение во время отбывания наказания.
Исследовав в судебном заседании указанные обстоятельства, суд не нашел достаточных данных для вывода о том, что Гаршин А.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, расценив поведение осуждённого как нестабильное.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и не находит оснований сомневаться в обоснованности данного вывода, полноте и объективности судебного разбирательства.
Конкретных данных, свидетельствующих о том, что Гаршин А.В. стремился проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2011 года в отношении Гаргашина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Донцова В.А.
Судьи: Сыроватко И.А.
Орлова О.В.