Дело № 22-1252
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей Орловой О.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от «29» марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ромашова М.С. и кассационное представление государственного обвинителя Сергачевой Е.С. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2011 года, которым
Ермолаев М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на 2 года 6 месяца лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы,
по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,
по ч.2 ст.167 УК РФ на 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.
Ромашов М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый :
<данные изъяты>
осужден п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на 2 года 6 месяца лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,
по ч.2 ст.167 УК РФ на 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Ромашова М.С., адвоката Капланову В.О., согласившуюся с доводами кассационного представления, прокурора Лебедеву Т.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермолаев М.А. и Ромашов М.С. признаны виновными и осуждены за совершение 02.10.2010 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, за совершение 03.10.2010 года кражи группой лиц по предварительному сговору, за совершение 03.10.2010 года путем поджога умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Ермолаев М.А., кроме того, признан виновным и осужден за неправомерное завладение 03.10.2010 года автомобилем без цели хищения (угон) и за совершение 02.02.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Ромашов М.С. просит приговор суда изменить. Указывает, что адвокат подошел к его защите формально, не выяснил состояние его здоровья, а он имеет заболевания, не сообщил, что он работает, возместил свою часть ущерба потерпевшему Б., активно способствовал раскрытию преступления, чем было нарушено его право на защиту.
Суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья, то, что он работает, добровольно возместил потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания Ермолаеву М.А. суд не учел явку с повинной, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В остальной части кассационное представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Лебедевой Т.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания (п. п.3 и 4 ст.383 УПК РФ).
В соответствии со ст. 297, 383 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья 60 ч. 3 УК РФ требует при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судебная коллегия считает, что данное требование закона судом не выполнено не в полной мере.
Суд первой инстанции, как правильно указано в кассационном представлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ермолаеву М.А., не учел имеющиеся в материалах уголовного дела его явки с повинной, в которых он сообщает о совершенных им преступлениях.
Необоснованно не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ромашова М.С. частичное возмещение им ущерба потерпевшему Б..
Изложенное свидетельствует о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания, нарушил требования уголовного закона, что привело к вынесению несправедливого приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Ермолаеву по каждому преступлению, а Ромашову по ч.2 ст.167 УК РФ - смягчению.
Судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Ромашова, состояние его здоровья, поскольку сведения об имевшихся у него заболеваниях в возрасте 7 и 17 лет, не могут быть приняты как подтверждающие факт неудовлетворительного состояния его здоровья в настоящее время.
Не принимается судебной коллегией в качестве данных, свидетельствующих в пользу осуждённого Ромашова и характеристика из ЗАО <данные изъяты> где он якобы работал 2 месяца, поскольку она выдана на другое лицо.
Ссылка на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что Ромашов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в кассационной жалобе отсутствует и по делу таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Оснований для смягчения наказания осуждённым в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не имеется.
Наказание по приговору Ермолаеву и Ромашову назначено с учетом правил ч.1 ст.166 УК РФ относительно наказания в виде лишения свободы не вносилось.
Оснований считать, что защитник Ромашова ненадлежащее выполнял свою функцию при рассмотрении уголовного дела, не имеется. Как следует из протокола судебного, заседания позиция адвоката и подсудимого по делу полностью совпадала. Защитник просил суд учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, все данные, свидетельствующие в пользу Ромашова, которые были установлены в процессе судебного разбирательства. При таких условиях судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2011 года в отношении Ермолаева М.А. и Ромашова М.С. изменить.
Переквалифицировать действия Ермолаева М.А. с ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Признать явку с повинной Ермолаева М.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и снизить назначенное ему наказание
-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы,
-по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) до 9 месяцев лишения свободы,
-по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы,
-по ч.2 ст.167 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы,
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ермолаеву М.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.04.2009 года и окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Ромашова М.С. с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ромашова М.С., частичное возмещение ущерба потерпевшему Б. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, снизить назначенное ему наказание за данное преступление до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), окончательно назначить Ромашову М.С. 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Ромашова М.С. и кассационное представление государственного обвинителя Сергачевой Е.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
О.В. Орлова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.