Судья Деринг В.К. Дело №22К- 3566
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Арикайнена О.Ф.
судей – Сыроватко И.А. и Корневой Л.И.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года материал по кассационной жалобе С.В. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.05.2011 года, которым прекращено производство по жалобе С.В. о признании неправомерными должностных лиц прокуратуры г. Анжеро-Судженска по его заявлению от 06 июля 2000 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.05.2011 года прекращено производство по жалобе С.В. о признании неправомерными должностных лиц прокуратуры г. Анжеро-Судженска по его заявлению от 06 июля 2000 года.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и приводятся доводы о том, что суд не дал оценки нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования при рассмотрении его заявления о преступлении, а также бездействию органов прокуратуры. Считает, что суд проигнорировал его доводы о разрешении его сообщения о преступлении в разумный срок, а также уклонился об истребовании из прокуратуры процессуальных документов, подтверждающих принятие прокуратурой окончательного решения по его заявлениям от 06.07.2000 года и 28.08.2002 года. Просит судебную коллегию истребовать эти документы и провести переоценку доказательств по данному делу.
В возражении на кассационную жалобу прокурор города Кравченко Н.М. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При кассационном рассмотрении дела установлено, что 06.07.2000 года С.В. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданским делам по его искам о признании незаконным договора на приватизацию земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, об устранении препятствий пользования земельным участком, об увеличении размера земельного участка по <адрес>.
По результатам доследственной проверки 08.12.2000 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 14.02.2001 года производство по жалобе С.В. на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
18.09.2002 года С.В. вновь обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств, датированным 28.08.2002 года, в котором указывал на наличие признаков преступления в действиях других должностных лиц по гражданским делам по его искам.
24.09.2002 года по данному заявлению прокурором г. Анжеро-Судженска принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое С.В. было обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ в суд.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 08.10.2002 года в удовлетворении жалобы было отказано, определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.11.02 года постановление оставлено без изменения.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 19.07.06 года по жалобе С.В. на постановление от 24.09.2002 года об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор был обязан вынести суждение в части подделки подписи Сбоева в акте согласования границ земельных участков от 01.12.1994 года
Прокуратурой города Анжеро-Судженска 01.08.2006 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки подписи в акте согласования границ землевладения от 01.12.94 года, в виду отсутствия в действиях А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 15 марта 2007 года в удовлетворении жалобы С.В. на необоснованность и незаконность постановления от 01.08.2006 года отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 мая 2007 года постановление от 15 марта 2007 года отставлено без изменений.
По результатам еще одной доследственной проверки 10.08.2006 года начальником СКМ УВД г. Анжеро-Судженска вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 13.04.2007 года жалоба С.В. об отмене постановления от 10.08.2006 года оставлена без удовлетворения, кассационным определением от 22.05.2007 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах жалоба С.В., поданная со ссылкой на ст.125 УПК РФ, не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку в ней обжалуется бездействие должностных лиц прокуратуры по вопросу отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям С.В. о совершении преступления, содержащихся в его заявлениях от 06.07.2000 года и от 28.08.2002 года, законность и обоснованность которого проверена в судебном порядке.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении его сообщения о преступлении были нарушены разумные сроки, также были предметом судебного рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 года оставлено без изменения решение Кемеровского областного суда от 09.11.2010 года, которым заявление С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без удовлетворения.
Характер поданной Сбоевым Л.В. жалобы свидетельствует об его намерении ревизировать состоявшиеся судебные решения с использованием механизма ст.125 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято правильное процессуальное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.