Судья: Щербинин А.П.
Судья-докладчик: Парамонова Т.А.
Дело № 22-4434/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А. и Акинина С.В.
При секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011г. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 и на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 07 июля 2011г., которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, т.е. до 11.08.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Капланову В.О. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
11 января 2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
12 января 2011г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 13.01.2011г. ему предъявлено обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ и 14.01.2011г. постановлением Центрального районного суда г. Кемерово ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Данная мера пресечения продлевалась постановлениями суда 04.03.2011г., 06.04.2011г., 08.06.2011г. - до 11.06.2011г.
Срок расследования уголовного дела продлялся в установленном законом порядке, последний раз – до 11 августа 2011г.
Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей до 7 месяцев до 11 августа 2011г., суд мотивировал необходимость этого тем, что расследование по делу не окончено, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, судом учтены данные о личности обвиняемого.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 при избрании иной меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление изменить.
Считает, что судом не принято во внимание, что в органы милиции он явился с явкой с повинной, оказывал содействие следствию, его положительную характеристику и семейное положение: гражданская жена находится в состоянии беременности, бабушка больна. Полагает, что необоснованно принято во внимание, что он употреблял наркотические средства, поскольку этого не было, и на учете он не состоял.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в судебном порядке на срок до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст. 108, 109, 99 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст. 97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное расследование не закончено, срок расследования в установленном законом порядке продлен до 11 августа 2011г. в связи с необходимостью окончания расследования уголовного дела, проведения ряда следственных действий и действии, связанных с окончанием расследования дела. Судом в постановлении приведены мотивы, по которым мера пресечения не может быть изменена и они основаны на материалах дела.
Из постановлений об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избиралась по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. При этом судом учитывались данные о личности ФИО1, (характеризующий материал), сведения о его семейном положении, тяжесть предъявленного обвинения.
Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод, что данные обстоятельства не изменились, поскольку в суд не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.
Судебная коллегия считает обоснованным дальнейшее продление срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий в ходе расследования дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, требуют пребывания ФИО1под стражей.
При рассмотрении ходатайства следователя судом учтены требования ч.2 ст. 109 УПК РФ, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев в отношении обвиняемый в совершении тяжких и особо тяжких преступлений возможно в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, поскольку из имеющейся справки следователя о ходе расследования уголовного дела видно, что длительность расследования связана с необходимостью проведения ряда экспертиз, допроса многочисленных свидетелей, истребования документов, соединения в одно производство другого дела и последующего перепредъявления ФИО1 обвинения, что потребовало как продления срока расследования, так и продления срока содержания ФИО1 под стражей.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать влияющими на законность принятого постановления.
Приведенные в жалобе обстоятельства о семейном положении не исключают возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей с учетом тяжести предъявленного обвинения и наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого, приведенные в постановлении, судом учтены правильно, поскольку из пояснений ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.48) отражено с его слов, что ранее он до апреля 2010г. употреблял наркотические средства, эти обстоятельства и отражены в постановлении суда.
Постановление суда является законным и обоснованным, мотивированным, основано на исследованных материалах дела и правильном применении закона. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 июля 2011г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Парамонова Т.А.
Судьи: подписи Акинин С.В.
Федусова Е.А.
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова