публикация



Судья-докладчик: Парамонова Т.А.

                                                                                                   Дело № 22-2578/11

                         К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                                   9 июня 2011 года

                       Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.

        судей – Федусовой Е.А., Лось В.Ц.

        при секретаре – Деревниной И.М.

        рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011 года, которым

                ФИО1, <данные изъяты>,

                осужден по ст.264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.47 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

                Основное наказание определено условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

                Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Загороднюю Т.В., поддержавшую доводы представления об изменении приговора, адвоката Мазурову В.А., не возражавшую против представления, судебная коллегия,

                                                             У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

                 В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона.

         Мотивирует тем, что суд необоснованно применил в резолютивной части приговора ст.47 УК РФ, поскольку данная норма закона подразумевает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не может быть применена ни в качестве основного вида наказания, ни в качестве дополнительного.

        Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 3, 380, 381 УПК РФ).

Судом приговор обоснованно постановлен в особом порядке в соответствии с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1, требования УПК РФ установленные ст. 40 УПК РФ при этом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы кассационного представления о неправильном указании в резолютивной части приговора ст. 47 УК РФ основанными.

Из текста приговора видно, что суд при решении вопроса о назначении наказания по ст. 264 ч.1 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права на управление автотранспортом.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, мотивы этого в приговоре приведены и в этой части не оспариваются государственным обвинителем.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством или без такового.

Осуждая ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, суд назначил наказание в соответствии с санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять автотранспортом. При таких обстоятельствах ссылка на ст. 47 УК РФ, предусматривающую общее понятие вида наказания «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», не обязательна и является излишней.

Судебная коллегия считает, что судом нарушены требования ст. 308 УПК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению и из резолютивной части приговора подлежит исключение указание на ст. 47 УК РФ.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011г. в отношении ФИО1 изменить:

    Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 47 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий: подпись                                             Парамонова Т.А.

Судьи: подписи                                                                           Федусова Е.А.

                                                                                                      Лось В.Ц.

Копия верна:

Судья:                                                                                           Т.А.Парамонова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200