Судья: Олофинская Т.У.
Судья докладчик Парамонова Т.А
Дело 22к-4541/ 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Акинина С.В. и Сыроватко И.А.
При секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011г. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011г., которым
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому по ст.162 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 22.08.2011г., включительно.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Александрову И.В., полагавшую, что постановление суда подлежит изменению и уточнению срока содержания ФИО1 под стражей, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
22.06.2011г. возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по заявлению ФИО4 об открытом хищении принадлежавшего ей имущества.
06.07.2011г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлено обвинение по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не работает и не имеет постоянного источника дохода, что позволяет суду предполагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Также суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 учено, что он имеет постоянное место жительства и состояние здоровья (страдает бронхиальной астмой).
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением.
Указывает на то, что уголовное дело отношении него возбуждено по признакам преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а после того как им была написана явка с повинной, ему предъявили обвинение уже по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Просит учесть, что имеет постоянное место жительства, неофициально работал, раскаяние, имеет заболевание - бронхиальная астма, хронический бронхит и туберкулез.
Также просит учесть, что освободился по отбытии срока наказания, условно-досрочного освобождения и условного срока наказания нет.
Не согласен с формулировкой следователя и суда, что может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. Считает, что такая формулировка не может служить причиной для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ).
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 и принято решение, соответствующее требованиям ст. 108 УПК РФ. Судом при избрании меры пресечения учтены требования ст. 97, 99 УПК РФ и обоснованно указаны основания для избрания меры пресечения.
Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. Этот вывод основан на данных о личности обвиняемого ФИО1 и материалах уголовного дела, из которых усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период не погашенной судимости.
Суд с учетом приведенных мотивов суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Постановление суда в этой части, считает судебная коллегия, является законным и обоснованным. Оснований к его отмене нет.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Не имеет существенного значения то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено по иной статье, чем в последствии предъявлено обвинение, при решении вопроса об избрании меры пресечения при предъявленном обвинении за особо тяжкое преступление.
Наличие постоянного места жительства и заболевания не свидетельствуют о невозможности избрания меры пресечения. Отсутствуют в материалах дела данные, что имеющееся заболевание является препятствием к пребыванию ФИО1 в условиях содержания под стражей.
Освобождения от наказания по предыдущим приговорам по отбытию срока наказания не имеет значения, поскольку судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, и это давало основание полагать, что он может продолжить преступную деятельность, что соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы, что указанные в постановлении основания для избрания меры пресечения - может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда, не являются основанием для избрания меры пресечения, несостоятельны. Судом в постановлении указаны основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ (может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда), основанные на представленных доказательствах, отмечена тяжесть предъявленного обвинения, поэтому постановление судом мотивировано и отраженные выводы соответствуют требованиям закона. Доводы жалобы в этой части противоречат постановлению и не соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда в связи с тем, что судом в резолютивной части постановления указано об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 «на 2 месяца, с момента возбуждения уголовного дела, т.е. до 22.08.2011г. включительно». В соответствии со ст. 108, 109 УПК РФ мера пресечения избирается на срок не превышающий 2 месяца, он исчисляется со дня задержания обвиняемого, подозреваемого, при этом срок содержания под стражей не может превышать срок расследования уголовного дела, когда мера пресечения избирается для расследования дела и проведения процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления. При таких обстоятельствах, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 правильно избрана по 22 августа 2011г., однако ошибочно указано, что она избрана на 2 месяца, поскольку фактически её срок составляет 1 месяц 16 дней (с 06.07.2011г. по 22.08.2011г.)
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011г. в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей изменить:
Считать избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 дней, по 22 августа 2011г. включительно.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи С.В.Акинин
И.А.Сыроватко
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова