Судья: Воробьева Н.А.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22к- 3768/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Федусовой Е.А. и Акинина С.В.
При секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011г. кассационную жалобу ФИО5 на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011г., которым
жалоба ФИО5 о признании неправомерным бездействия прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области по защите её имущественных прав оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Соловьеву Н.В., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
Установила:
ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считая, что прокурором не предпринимается необходимых мер контроля по проверке её заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ о пропаже автомобиля ОВД по г. Юрге.
Судом доводы жалобы признаны необоснованными.
В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить постановление уда, считая его незаконным.
Указывает на то, что нарушение сроков рассмотрения её обращения от 28.10.2009г. имеет место. Она своевременно не извещалась о принимаемых мерах, ею за все время получено только письмо от 05.02.2010г. о регистрации её заявления и отказе в возбуждении уголовного дела.
Считает, что меры прокурорского реагирования не дают результатов, требования ст. 144-145 УПК РФ не соблюдаются, она вынуждена оплачивать транспортный налог за автомашину, местонахождение которой не установлено. Остальные приведенные доводы не касаются оспариваемого постановления суда.
В возражении на кассационную жалобу участвующий прокурор ФИО4 просит постановление оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно рассмотрена жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ и принято законное и обоснованное решение.
Из материалов дела видно, что по заявлению ФИО5 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 26 января 2010г., 01 марта 2010г., 21 июня 2010г., 29 октября 2010г., 12 марта 2011г. Указанные постановления отменялись в установленном законом порядке, в том числе после проверок, проведенных прокуратурой, начальником СО при МОВД «<данные изъяты>» поручалось проведение дополнительной проверки. Кроме того, прокурором вносилось представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона начальнику ГУВД по Кемеровской области. В настоящее время проводится дополнительна проверка заявления ФИО5 после отмены 12 мая 2011г. постановления от 12 марта 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Юргинским межрайонным прокурором в рамках предоставленной законом компетенции были приняты все необходимые меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона, прав и свобод ФИО5 на стадии возбуждения уголовного дела, в том числе и по привлечению к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого судом решения.
Допущенные следователем нарушения по своевременному извещению заинтересованного лица о результатах рассмотрения обращения гражданина, о чем указано в кассационной жалобе, не могут свидетельствовать о бездействии прокурора, поскольку тот наделен полномочиями по проверке принятого окончательного решения с точки зрения соответствия его закону и при необходимости разрешения вопроса об отмене незаконно принятого процессуального документа. Хотя уголовно-процессуальный закон предусматривает сроки разрешения обращения гражданина, однако при отмене незаконно принятых решений возможно более длительное разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011г. по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А Парамонова
Судьи: Е.А.Федусова
С.В.Акинин