Судья Трещеткина О.В. Дело № 22К-3458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей: Сыроватко И.А. и Корневой Л.И.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу М.Г. М.Г.М.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2011 года, которым М.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия помощника руководителя Следственного отдела по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре по Кемеровской области Г.А., который отказал ему в приеме заявления о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ и не выдал талон-уведомление о принятии, отказе в регистрации сообщения о преступлении.
Постановлением судьи М.Г. отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
В кассационной жалобе М.Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает неверным вывод суда о том, что отказ в приеме сообщения о преступлении не может быть обжалован в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Указывает, что Г.А. нарушена Инструкция об едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, согласно которой он должен был выдать талон-уведомление.
Считает, что, отказав в принятии жалобы, суд лишил его права ставить перед государственными органами вопрос о проведении полноценной проверки по его заявлению о совершенном преступлении. Считает, что судом нарушено его конституционное право на обращение в суд, а противоправные действия сотрудников милиции, о которых он сообщал, нарушают его права как автовладельца.
Считает, что судом принято решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения и действия (бездействия) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Анализ жалобы заявителя свидетельствует о том, что в ней отсутствуют указанные основания, поскольку помощником руководителя Следственного отдела по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре по Кемеровской области Г.А. не принималось процессуального решения.
Как следует из жалобы М.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, его заявление фактически было принято к рассмотрению в системе Следственного комитета, что свидетельствует о том, что конституционные права заявителя нарушены не были, равно как и не создано затруднений для его доступа к правосудию.
В указанной ситуации судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия поданной жалобы к своему производству.
Нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких условиях судебная коллегия считает утверждение заявителя М.Г. о незаконности отказа ему судом в принятии жалобы к рассмотрению несостоятельным и не находит оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 125, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2011 года, которым М.Г. отказано в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.