Дело № 22- К-3233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Сыроватко И.А. и Орловой О.В.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от «09» июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М.Л. на постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2011 года, которым в отношении М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 12 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Матюхину Е.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия М.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 12 марта 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
14.03.2011 года в 16 часов 40 минут М.Л. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.03.2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05.05.2011 года срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 12.06.2011 года.
Продлевая срок содержания М.Л. под стражей на один месяц, то есть до 12 июня 2011 года, суд согласился с доводами органа предварительного следствия о необходимости принятия такого решения.
В кассационной жалобе М.Л. считает необоснованным продление срока содержания под стражей, поскольку не учтено его состояние здоровья, отсутствие намерения скрываться, воспрепятствовать расследованию или продолжать преступную деятельность. Указывает, что ему необходимо оформить наследство после смерти матери.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
Постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, и с учётом требований ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Судебная коллегия находит, что в ходатайстве следователя приведены достаточные данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Установлено, что М.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы
Обоснованность подозрения в совершении инкриминированного преступления, подтверждена представленными следователем материалами.
Согласно ч.2 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Однако в судебном заседании установлено, что необходимость в мере пресечения не отпала и основания для её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в том числе с учётом требований ст.99 УПК РФ, не изменились.
Учитывая, что М.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, а также данные об его личности, судебная коллегия находит выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по делу обоснованными.
Вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной М.Л. и о необходимости продления ему срока содержания под стражей, мотивирован, и судебная коллегия с данным выводом согласна.
При принятии решения об избрании в отношении М.Л. меры пресечения, а затем при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд располагал сведениями о состоянии его здоровья, а также данными о том, что он не оформил наследство, однако эти обстоятельства не являются препятствием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут служить достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Обстоятельств, препятствующих содержанию М.Л. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, процедура судопроизводства при рассмотрении ходатайства следователя были соблюдены.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.Л. на один месяц, то есть до 12 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Маслова Л.С.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Орлова О.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.