Дело № 22к- 4654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой Н.В.
судей: Сыроватко И.А. и Шабановой А.Н.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от «29» июля 2011 года кассационную жалобу защитника Акимова Р.С. в интересах обвиняемого Э.Б. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2010 года, которым в отношении
Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Э.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено 21.02.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
03.03.2011 года в 19 часов 30 минут Э.Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 04.03.2011 года ему предъявлено обвинение по п. п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.03.2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Э.Б. продлевался судом 26.04.2011 года до 21.06.2011 года включительно.
10.06.2011 года срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 21.08.2011 года.
Продлевая срок содержания Э.Б. под стражей на 2 месяца, а всего до5 месяцев 18 суток, то есть до 21 августа 2011 года, суд согласился с доводами органа предварительного следствия о необходимости принятия такого решения.
Оснований для изменения меры пресечения Э.Б. на более мягкую, не усмотрел.
В кассационной жалобе адвокат Акимов Р.С. в интересах обвиняемого Э.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, следственные действия, о необходимости совершения которых заявлено следователем, можно провести в более короткий срок. Более того, в связи с необходимостью проведения данных следственных действий срок содержания под стражей Э.Б. уже продлялся.
По мнению защитника в постановлении суда содержатся формулировки, свидетельствующие о выводах суда относительно виновности Э.Б. в инкриминируемом преступлении.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, и с учётом требований ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Судебная коллегия находит, что в ходатайстве следователя приведены достаточные данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, ходатайства следователя от 20.04.2011 года и от 10.06.2011 года мотивировано необходимостью выполнения одних и тех следственных действий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами дела.
Согласно ч.2 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Однако в судебном заседании установлено, что необходимость в мере пресечения не отпала и основания для её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в том числе с учётом требований ст.99 УПК РФ, не изменились.
Выводы суда имеют под собой фактические и правовые основания.
Учитывая, что Э.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, судебная коллегия находит выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованными.
Судом при принятии решения было принято во внимание, что обвиняемый имеет регистрацию на территории Кемеровской области, характеризуется положительно, ранее не судим, однако приведенные данные, как правильно указано в постановлении судьи, не являются достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую и не препятствуют его содержанию под стражей.
При этом судом обоснованно были учтены не только интересы Э.Б., но и необходимость защиты интересов общества, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной Э.Б. и о необходимости продления ему срока содержания под стражей, мотивирован, и судебная коллегия с данным выводом согласна.
Как видно из постановления суда, обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, изложены судом как доводы следователя, на которых он обосновывал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и собственными выводами суда не являются, а поэтому судебная коллегия не находит оснований считать, что в постановлении суда содержатся формулировки относительно виновности Э.Б. в инкриминируемом преступлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Э.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Акимова Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Быкова Н.В.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Шабанова А.Н.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.