Судья Скорикова Г.И. Дело № 22К-3842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей Федусовой Е.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Двойцевой И. В.
рассмотрела в судебном заседании «01» июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А.Д. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2011 года, которым в отношении обвиняемого
А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 дня, а всего до 3 месяцев 22 дня, то есть до 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения обвиняемого Аксёненко Д.Ю., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сивакову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органы предварительного следствия обвиняют А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
26.03.2011 года в 20 часов 50 минут А.Д. был задержан в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ, 27.03.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.03.2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.06.2011 года А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Д. продлена до 19.06.2011 года включительно.
Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 22.06.2011 года.
Обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела 19.06.2011 года.
19.06.2011 года следователь СО при Межрайонном ОВД <данные изъяты> М.Т.. обратилась в суд с ходатайством продлении в отношении обвиняемого А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на 24 дня, а всего до 3 месяцев 22 дней, то есть до 13.07.2011 года, мотивируя тем, что срок содержания А.Д. под стражей истекает 19.06.2011 года. Указывает, что в настоящее время все следственные действия с обвиняемым по делу, выполнены. Для обеспечения достаточных сроков для выполнения следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием расследования и направлением дела в суд, требуется дополнительный срок до 13.07.2011 года.
Учитывая, что А.Д. обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не имеет средств к существованию, органы следствия полагают, что изменение меры пресечения на более мягкую невозможно.
Суд согласился с доводами следователя, не усмотрел оснований для изменения меры пресечения в отношении А.Д. и удовлетворил ходатайство о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу на 24 дня, а всего до 3 месяцев 22 дня, то есть до 13 июля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый А.Д. просит постановление суда отменить. Считает, что суд не учел его положительную характеристику по месту жительства, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, двоих <данные изъяты>
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В аналогичном порядке производится продление срока содержания под стражей для обеспечения возможности принятия решения прокурором по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу и судьей - решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, в частности при назначении судебного заседания.
Судебная коллегия находит, что в ходатайстве следователя приведены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания А.Д. под стражей.
Установлено, что А.Д. обвиняется в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы
Обоснованность подозрения в совершении инкриминированных преступлений, подтверждена представленными следователем материалами.
Согласно ч.2 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Однако в судебном заседании установлено, что необходимость в мере пресечения не отпала и основания для её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в том числе с учётом требований ст.99 УПК РФ, не изменились.
Учитывая, что А.Д. обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых является особо тяжким, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, а также данные об его личности, судебная коллегия находит выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, обоснованными.
Вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной А.Д. и о необходимости продления ему срока содержания под стражей, мотивирован, и судебная коллегия с данным выводом согласна.
При принятии решения об избрании в отношении А.Д.. меры пресечения, а затем при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд располагал сведениями о наличии у него семьи и детей, а также данными о состоянии его здоровья, однако данные обстоятельства не являются препятствием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию А.Д. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия, считает, что соответствующие доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Судом обсуждался вопрос о применении в отношении А.Д. иной, более мягкой меры пресечения, оснований к этому суд не усмотрел. Правильность данного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления суда указание на то, что А.Д. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вносимые в постановление суда изменения не влияют на его сущность, поскольку продление меры пресечения в виде заключения под стражу А.Д. обосновано иными, указанными в постановлении обстоятельствами, которые, по мнению судебной коллегии, достаточны для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2011 года в отношении А.Д. изменить.
Исключить из выводов суда указание на то, что А.Д. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Д.. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шабанова А.Н.
Судьи: Федусова Е.А.
Сыроватко И.А.