Дело № 22-417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей Лазаревой О.Н. и Сыроватко И.А.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании «21» января 2011 года кассационную жалобу адвоката Просвиркиной А.В. в интересах обвиняемого М.А. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Белову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, возбуждено 29.12.2010 года.
30.12.2010 года М.А. был задержан в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
31.12.2010 года М.А.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
01.01.2011 года следователь СУ при УВД по городу Ленинск-Кузнецкому Кемеровской области П.О. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в его действиях усматривается состав особо тяжкого преступления, в связи с чем органы следствия полагают, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на неустановленных участников преступления.
Суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.А., не усмотрев оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Просвиркина А.В. в интересах обвиняемого М.А. просит постановление суда отменить. Считает, что судом без достаточных на то оснований избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, на <данные изъяты> проживает с родителями, его отец является инвалидом 2 группы, добровольно выдал 25 000 похищенных денег. Невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения надлежащим образом суд не обсудил.
В возражении на кассационную жалобу защитника помощник прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Конева С.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Установлено, что М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы
В представленных следователем материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности М.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.
При избрании меры пресечения суд учитывал как тяжесть преступления, в причастности М.А.к совершению которого у органов следствия имеются обоснованные подозрения, так и иные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.
Сведениям, содержащихся в материалах и полученным при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые оправданы требованиями общественной безопасности, достаточно мотивированы существованием риска совершения обвиняемым новых преступлений, убедительны, подтверждаются материалами дела.
Обстоятельств, препятствующих содержанию М.А. в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Судом обсуждался вопрос об избрании в отношении М.А. иной, более мягкой меры пресечения, оснований к этому суд не усмотрел. Правильность данного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Указанные в жалобе обстоятельства в пользу обвиняемого, не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения, не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и не являются, по мнению судебной коллегии, достаточными основаниями для избрания в отношении М.А. иной, более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит соответствующие доводы кассационной жалобы несостоятельными и оснований для отмены постановления об избрании в отношении М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 января 2011 года в отношении М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Просвиркиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Быкова Н.В.
Судьи: подписи Лазарева О.Н.
Сыроватко И.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.