Дело № 22К-1124
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Сыроватко И.А. и Арикайнена О.Ф.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от «24» февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К.П. на постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года, которым в отношении К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 4 суток, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть по 02 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 02.07.2010 года по факту обнаружения трупа Г.С. с признаками насильственной смерти.
29.07.2010 года в 11 часов 20 минут К.П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 31.07.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении К.П. продлевался судом 24.09.2010 года до 02.12.2010 года, 30.11.2010 года до 29.01.2011 года.
18.01.2011 года срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 02.04.2011 года.
Продлевая срок содержания К.П. под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть по 02 апреля 2011 года, суд согласился с доводами органа предварительного следствия о необходимости принятия такого решения.
В кассационной жалобе К.П. считает необоснованным продление срока содержания под стражей, поскольку со 2 по 29 июля находился на подписке о невыезде, дал признательные показания, по его вине ни разу не было сорвано ни одно следственное действие.
Указывает, что при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, фактические обстоятельства для такого решения в постановлении суда указаны не были.
Следователем с ним не проводится следственных действий.
Просит учесть, его возраст, то, что он работал, состояние здоровья его матери, что в декабре 2010 года у него умер отец, что он не принимал алкоголя и наркотических средств и его положительные характеристики с места жительства и учебы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, и с учётом требований ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Судебная коллегия находит, что в ходатайстве следователя приведены достаточные данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
С учётом того, что К.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по делу необходимо допросить ряд лиц, а также с учетом необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия, судебная коллегия находит, что уголовное дело представляет особую сложность, поэтому требования ч.2 ст.109 УПК РФ о возможности продления срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев и до 12 месяцев судом не нарушены.
Выводы суда имеют под собой фактические и правовые основания.
К.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, склонял несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 признаться, что преступление совершил последний, а не К.П., по месту регистрации не проживает, а поэтому с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что освобождение его из-под стражи не может исключить возможность возникновения обстоятельств, перечисленных в п.п. 1,3 ч.1 ст.97 УПК РФ.
Судом были приняты во внимание состояние здоровья К.П., его семейное положение, возраст, его род занятий.
При этом судом обоснованно были учтены не только интересы К.П., но и необходимость защиты интересов общества и государства.
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали.
Содержание К.П. под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно соответствует ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Данные, свидетельствующие в пользу К.П., были известны судье при избрании ему меры пресечения, а затем при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Обстоятельств, препятствующих содержанию К.П. в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что в постановлении суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не приведены фактические к тому основания, являются надуманными и не соответствуют действительности. Оснований считать, продление срока следствия вызвано неэффективностью проводимого расследования, не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, процедура судопроизводства, права подсудимого в судебном заседании соблюдены.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.П. на 2 месяца 4 суток, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть по 02 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Маслова Л.С.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Арикайнен О.Ф.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.