Дело № 22К-3576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.06.2011 года, которым
Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, не женатому, не работающему, ранее судимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 2 месяца, то есть до 08.08.2011 года.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, объяснения обвиняемого Ф. и его защитника - адвоката Романова, поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело возбуждено 07.06.2011 года по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по заявлению Г.
08.06.2011 года в 14 часов 40 минут Ф. был задержан в порядке ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.06.2011 года Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 08.08.2011 года.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, может скрыться от органов следствия и суда. Также, суд учел данные, характеризующие личность обвиняемого: не трудоустроен, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту регистрации не проживает, не имеет документа, удостоверяющего личность.
В кассационной жалобе обвиняемый Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что работает, имеет место жительства, намерен возместить причиненный ущерб, от органов следствия скрываться не собирается.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, вынося постановление об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражей, учел обстоятельства, как характеризующие ее личность, так и тяжесть преступления, в котором она обвиняется, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку установил основания, указанные в ст.97 УП РФ.
В представленных материалах содержатся фактические данные, подтверждающие разумное подозрение в совершении Ф. инкриминируемого ему преступления. Нарушений УПК РФ при задержании и предъявлении обвинения Ф. нет.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, может скрыться от органов следствия и суда, поскольку Ф. не трудоустроен, документов, подтверждающих наличие работы, суду не представлено, постоянный источник дохода отсутствует, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту регистрации не проживает, не имеет документа, удостоверяющего личность.
Обсуждался судом вопрос о возможности избрания Ф. иной более мягкой меры пресечения, однако с учетом совокупности проверенных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не имеется.
Указанные в жалобе Ф. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Намерение Ф. возместить потерпевшей причиненный ущерб, не может служить основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения, поскольку отсутствуют сведения о его трудоустройстве и наличии у него дохода. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.06.2011 года об избрании Ф. меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.