Судья – Билоград И.Г. Дело № 22 – 4234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Арикайнена О.Ф.
Судей Ульянюк В.И., Сыроватко И.А.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Еренской Е.Б., кассационную жалобу осуждённой Борисенко Г.М. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.06.2011 года, которым
Борисенко <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая среднее образование, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённой Борисенко Г.М., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Борисенко Г.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление осуждённой совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Еренская Е.Б., не оспаривая правильность квалификации действий осуждённой Борисенко Г.М. и доказанность ее вины, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом оставить наказание без изменения.
В представлении указывает, что из материалов уголовного дела следует (л.д.150-151), что при совместном ознакомлении обвиняемой Борисенко Г.М. и защитника Поповой Г.В. с уголовным делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако, в судебном заседании (л.д.190-198) после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимая фактически вину по предъявленному обвинению признала частично, не согласившись с квалификацией действий по совокупности преступлений. Учитывая также позицию подсудимой, дело рассмотрено в общем порядке, с исследованием всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Государственный обвинитель считает, что указание на ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, мотивов, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания с учетом правил рецидива, при наличии исключительных обстоятельств не привел.
В кассационной жалобе осуждённая Борисенко Г.М. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положения ст.64 УК РФ не в полном объеме, не учел состояние ее здоровья. Указывает на то, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь, которая в данный момент находится с ее матерью и они нуждаются в уходе и помощи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еренская Е.Б. просит приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а жалобу осуждённой Борисенко Г.М. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд при назначении осуждённой Борисенко Г.М. наказания признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, при этом свой вывод суд мотивировал и применил положения ст.64 УК РФ.
Однако в соответствии с уголовным законом применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, судом было принято решение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимая Борисенко Г.М. не была согласна с квалификацией ее действий органами предварительного расследования.
Принятое судом решение судебная коллегия находит правильным, поскольку несогласие подсудимой с квалификацией ее действий органами предварительного расследования препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
В этой связи из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на назначение наказания Борисенко Г.М. с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении Борисенко Г.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, учел состояние здоровья Борисенко Г.М.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения ст.82 УК РФ.
Суд назначил Борисенко Г.М. справедливое наказание, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Поэтому доводы кассационной жалобы осуждённой Борисенко Г.М. в данной части являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Борисенко Г.М. о том, что суд не учел при назначении наказания состояние ее здоровья являются необоснованными, поскольку при назначении состояние ее здоровья судом было учтено.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.06.2011 года в отношении Борисенко <данные изъяты> изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение наказания Борисенко Г.М. с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Еренской Е.Б. удовлетворить.
Кассационную жалобу осуждённой Борисенко Г.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Ульянюк В.И.
Сыроватко И.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.