Дело № 22-К-2798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей – Сыроватко И.А. и Орловой О.В.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от «09» июня 2011 года кассационную жалобу С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Чесика А.В. от 13.11.2009 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Соловьеву Н.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление на постановление следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Чесика А.В. от 13.11.2009 года.
В кассационной жалобе С.А. не согласен с вынесенным постановлением суда, просит его отменить и признать незаконным постановление следователя от 13.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.А. по факту фальсификации доказательств.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Бложис Е.В. считает её доводы несостоятельными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы С.А., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 13 ноября 2009 года, вынесенного следователем при разрешении жалобы С.А., установил, что оно принято в пределах полномочий и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановление суда является незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области Чесика А.В. от 13.11.2009 года. В указанном постановлении содержится решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств в связи с отсутствием в действиях А.А. состава преступления.
Заявитель утверждает, что А.А. представил в суд, рассматривающий иск С.А. к Л. и С., фальсифицированные копии 7 передаточных распоряжений, поскольку ни он, ни его мать свои акции никому не передавали.
Как следует из представленного материала, доводы заявителя были предметом неоднократных проверок следственных органов и суда.
Органами расследования вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.А. о совершении А.А. фальсификации передаточных актов.
Обоснованность принятых по результатам проверок решений дознавателей и следователей проверялась прокуратурой г. Новокузнецка и судами в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Так, С.А. обращался с заявлением в правоохранительные органы, в котором просил возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты> А.А. за фальсификацию передаточных распоряжений о списании акций ОАО <данные изъяты> с его счета №. В возбуждении уголовного дела отказано. Решением суда от 11.07.2005 года законность принятого следователем Центрального РОВД г. Новокузнецка подтверждена, а в удовлетворении жалобы С.А. отказано.
13.02.2006 года заместителем начальника СО при ОВД Заводского района г. Новокузнецка по результатам рассмотрения заявления С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении жалобы на это постановление постановлением заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка от 03.03.2006 года отказано. В удовлетворении жалобы С.А. о признании незаконным данного решения постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 мая 2006 года было отказано.
Постановлением дознавателя Центрального РОВД г. Новокузнецка от 03.08.2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.А. за фальсификацию доказательств по гражданским делам, дачу ложных показаний в судах и самоуправство.
Постановлением дознавателя Центрального РОВД г. Новокузнецка от 03.02.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела о фальсификации А.А. ксерокопий передаточных распоряжений. В удовлетворении жалобы С.А. на это постановление судом Центрального района г. Новокузнецка 28 мая 2010 года также отказано.
Таким образом, факт фальсификации А.А. передаточных актов в ходе доследственных проверок не подтвержден, сами эти акты при судебных разбирательствах в ходе гражданского судопроизводства признаны допустимыми доказательствами, обоснованность решений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.А. в отношении А.А. судами проверена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о правильности вывода органов предварительного расследования об отсутствии в действиях А.А. состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, и принял решение об отказе в удовлетворении жалобы С.А. на постановление следователя от 13.11.2009 года.
При разрешении кассационной жалобы С.А. судебная коллегия считает, что осуществление оперативного судебного контроля за решениями органов предварительного расследования не может осуществляться за пределами сроков давности уголовного преследования, установленного ст.327 УК РФ истекли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2011 года по жалобе С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: И.А. Сыроватко
О.В. Орлова