Судья Милакин Е.Б. Дело № 22К - 3941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Сыроватко И.А. и Ульянюк В.И.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённой Халус Л.В. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года, которым ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 27.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённой Халус Л.В., участвовавшей в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кузьменко Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 07.09.2010 года Халус Л.В. осуждена по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 27.01.2011 года (с учетом последующих изменений) Халус Л.В. осуждена по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ (приговор от 07.09.2010 года) на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года Халус Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 27.01.2011 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В кассационной жалобе осуждённая просит учесть изменения в УК РФ от 07.03.2011 года, внесенные в ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, и пересмотреть приговор, изменив вид и размер назначенного наказания, указывая, что в период условного осуждения ей было совершено 2 преступления средней тяжести, а наказание за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и за покушение на совершение аналогичного преступления назначено в одинаковом размере, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.
Судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал осуждённой Халус Л.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 27.01.2011 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд правильно указал, что после осуждения Халус Л.В. по ч.1 ст.228, ч.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ редакция данных законов не изменялась, наказание за эти преступления не смягчалось.
Не смягчалось наказание и за совершение преступлений, за которые Халус Л.В. осуждена по приговору от 07.09.2010 года.
При таких условиях суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Халус Л.В. и сокращения наказания.
Доводы о том, что наказание по приговору от 27.01.2011 года подлежит снижению в связи с указанными в ходатайстве обстоятельствами, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд, рассматривающий ходатайство осуждённого по вопросу, предусмотренному п.13 ст.397 УПК РФ, не вправе проверять обоснованность назначенного наказания.
Пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, производится в порядке надзора.
Действительно, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которым вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления средней тяжести.
Однако, как видно из приговора от 27.01.2011 года Халус Л.В. совершила в период условного осуждения по приговору от 07.09.2010 года преступления, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, в связи с чем положения нового закона применены к ней быть не могут.
Соответствующие доводы кассационной жалобы осуждённой являются надуманными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Халус Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
В.И. Ульянюк
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.