Дело № 22 – 4390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Корытниковой Н.Ю., адвоката Чекаловец М.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2011 года, которым
Корытникова НЮ, <данные изъяты>
осуждена по ст.160 ч.3 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением, учетом и хранением материальных ценностей и денежных средств сроком на 2 года.
Постановлено взыскать с Корытниковой Н.Ю. в пользу ООО 167000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденную Корытникову Н.Ю., поддержавшую доводы жалобы, адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Загородней Т.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корытникова Н.Ю. осуждена за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период с 19.02.2010 года по 10.03.2010 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённая Корытникова Н.Ю. просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
В жалобе указывает, что в материалах дела доказательства ее вины о хищении денежных средств отсутствуют. Признательные показания, данные на предварительном следствии просит признать недопустимыми доказательствами, поскольку даны ею под психическим воздействием со стороны следователя, в силу юридической неграмотности подписывала все документы, которые ей давала следователь, адвокат не оказывал должную юридическую помощь. Преступление она не совершала, денег не брала. От сейфа и кабинета имеются ключи не только у нее и доступ к материальным ценностям и денежным средствам неограничен. Указывает на изложенные в обвинительном заключении обстоятельства как на обстоятельства, которые не подтверждают ее вину. Указывает, что ей не вручено обвинительное заключение с подписью прокурора, в нарушении ч.2 ст. 222 УПК РФ, ей неизвестно в чем ее обвиняют. Материалы дела сфальсифицированы, подтверждение этому является постановление о приостановлении производства по делу и розыске обвиняемой, тогда, как она ни от кого не скрывалась.
В кассационной жалобе адвокат Чкаловец М.В. просит приговор суда отменить. Указывает, что неоспоримых и бесспорных доказательств вины осужденной нет, доступ в кабинет и сейф имели ее заместители. Признавая виновной Корытникову Н.Ю. суд исходил лишь из ее показаний, данных на следствии, однако Корытникова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что данные показания не давала, протоколы допросов следователем составлены со слов других лиц, с данными протоколами Корытникова не ознакамливалась, подписывала не читая. Объяснения Корытниковой, данные руководству магазина не являются доказательствами по делу, кроме того, Корытникова пояснила, что данные объяснения она давала под давлением со стороны руководства магазина. Непонятно почему суд отнесся к показаниям свидетеля Седина критически, в судебном заседании данный свидетель опровергнул показания, данные на предварительном следствии и отрицал факт передачи денег Корытниковой.
Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Корытниковой Н.Ю. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения., соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями Корытниковой Н.Ю., данными на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы и другими письменными материалами дела.
Будучи допрошенной, на предварительном следствии, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, Корытникова Н.Ю. не оспаривала факта хищения денег из сейфа в сумме 167 000 рублей. Анализ ее показаний свидетельствует о том, что на период инвентаризации 9.03.2010 года она заняла и вложила в сейф деньги в сумме 167 000 рублей, но недостача все равно была обнаружена. Вечером после инвентаризации она вновь эти деньги 167 000 рублей из сейфа взяла и вернула лицом, у которых их занимала.
Судом дана надлежащая оценка вины осуждённой и обоснованно положены в основу обвинения показания Корытниковой Н.Ю., данные на предварительном следствии, эти показания соответствуют другим доказательствам, показаниям свидетелей З и С Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, Корытникова Н.Ю. не объяснила, каким образом при допросе на нее оказывалось давление.
Из показаний представителя потерпевшего С, свидетелей Я, М О, К усматривается, что во время инвентаризации в магазине 9.03.2010 года была выявлена недостача 286 991, 48 руб. 10.03.2010г. при отстранении от должности Корытниковой Н.Ю. и передачи денег по акту вновь выявилась недостача 187 530,59 руб., а всего на сумму 474 522.07 рублей.
У суда не было оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, оснований для оговора Корытниковой Н.Ю. у них нет.
Судом положены в основу приговора показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами и являются достаточными для выводов суда о виновности осуждённой.
Вина Корытниковой Н.Ю. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами в том числе и заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Корытниковой Н.Ю. в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Суд в полной мере исследовал доводы стороны защиты, дал им надлежащую оценку, выводы свои в полной мере мотивировал. В кассационной жалобе сторона защиты ссылается на те обстоятельства, которым дана оценка в приговоре.
Доводы подсудимой о невиновности в судебном заседании были проверены, проанализированы, им судом также дана надлежащая оценка. Показания подсудимой в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Корытниковой Н.Ю. и ее действия, правильно квалифицированы ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Все необходимые следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона.
Копия обвинительного заключения Корытниковой Н.Ю. была получена 24.11.2010г. о чем на л.д. 122 т.2 имеется расписка. Само обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст.221 УПК РФ утверждено прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка, о чем имеется соответствующая запись на л.д. 96 т.2.
Факт приостановления производства по делу и розыске обвиняемого не ставит под сомнение законность принятого судом решения.
По указанным основаниям доводы Корытниковой Н.Ю. и адвоката являются несостоятельными.
Наказание Корытниковой Н.Ю. судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: первой судимости, состояния здоровья, признания вины на предварительном следствии, положительной характеристики.
По делу отягчающих обстоятельство не установлено.
Справедливость назначенного Корытниковой Н.Ю. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого преступления и личности виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2011 года в отношении Корытниковой НЮ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П.Кузнецова
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.