Дело № 22-3716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кокуриной И.Я.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката интересов обвиняемого К. на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.06.2011 года, которым
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, не женатому, не работающему, ранее судимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, БОМЖ,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 2 месяца, то есть до 05.08.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, мнение адвоката Каплановой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело возбуждено 04.05.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению З
05.06.2011 года в 22 часа 45 минут К. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 06.06.2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.06.2011 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 05.08.2011 года включительно.
Суд мотивировал принятое решение тем, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда. Также, суд учел данные, характеризующие личность обвиняемого: не работает, не имеет источника дохода, проживает в <адрес> без регистрации, не имеет постоянного места жительства, по повесткам к следователю не являлся, на момент проверок по прежнему месту жительства не находился, в период следствия по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту обучения, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов обвиняемого К. просит постановление суда отменить, считает, что суду не представлено достаточных оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел все обстоятельства при избрании меры пресечения, предусмотренные ст.91 УПК РФ, руководствуясь только ничем необоснованными предположениями о том, что К. может скрыться от следствия и суда. Судом необоснованно не приняты во внимание указания ст.108 УПК РФ, которая предусматривает заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В постановлении следователя о возбуждении ходатайства изложены предположительные мотивы и основания по поводу того, что К. может скрыться от следствия и суда, указывает, что К. не имеет работы, источника дохода. Однако, К. пояснил, что намерений скрываться от следователя не имеет, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию неукоснительно, повесток о явке к следователю он не получал, его сожительница ничего ему не передавала, т.е. никаких просьб следователя. Кроме того, К. пояснил, что ему по состоянию здоровья необходима операция на ноге, что выполнить в условиях изоляции от общества будет проблематично. Адвокат полагает, что содержание под стражей К., равно как и его нахождение на подписке о невыезде не может повлиять каким-либо образом на работу органов предварительного расследования.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурор г. Киселевска Кемеровской области просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, вынося постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, учел обстоятельства, как характеризующие ее личность, так и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку установил основания, указанные в ст.97 УП РФ.
В представленных материалах содержатся фактические данные, подтверждающие разумное подозрение в совершении К. инкриминируемого ему преступления. Нарушений УПК РФ при задержании и предъявлении обвинения К. нет.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, поскольку К. не работает, не имеет источника дохода, проживает в <адрес> без регистрации, не имеет постоянного места жительства, по повесткам к следователю не являлся, на момент проверок по прежнему месту жительства не находился, в период следствия по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту обучения, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» с синдромом зависимости от наркотических веществ.
Обсуждался судом вопрос о возможности избрания К. иной более мягкой меры пресечения, однако с учетом совокупности проверенных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не имеется. Поэтому доводы адвоката в этой части являются необоснованными.
Кроме того, суд учел состояние здоровья К., при этом указал, что сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, суду не представлено.
Указанные в жалобе адвоката обстоятельства, касающиеся личности К., были учтены судом при рассмотрении ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.06.2011 года об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Кокуриной И.Я.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.