Дело № 22-3964
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
Председательствующего: Иванищевой В.М.
Судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ищенко А.Н. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2011 г, которым
Ищенко АН <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Промышленновского районного суда от 20 декабря 2007 года Ищенко осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы по каждому преступлению, по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 20.12.2007г. Конец срока – 19.12.2011 года.
Ищенко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. поведение Ищенко не стабильно, твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ищенко просит постановление суда отменить, т.к. оно незаконное. Суд отказал в условно-досрочном освобождении указывая на те же обстоятельства, что и по первому постановлению. Однако, указывает, что в характеристике не нашло отражение то, что он работает в строительной бригаде с 25.09.2010 года, учится в вечерней школе, был поощрен. Тяжесть преступления осознал.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы Ищенко А.Н., коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Ищенко в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд также учел мнение представителя администрации колонии и прокурора, полагавших, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно, твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Ищенко не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы жалобы о том, что Ищенко судом не учтено, что он трудоустроен, имеет поощрение и учится несостоятельны. В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства, в том числе данные о поощрении. В судебном заседании Ищенко заявлял о том, что работает. Сведений о том, что Ищенко обучается в школа ничем не подтверждены..
Суд пришел к выводу об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного данных за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ищенко АН об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.И.Иванищева
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.