Дело № 22 –4068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Иванищевой В.М.
судей - Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мишина А.Н. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года, которым
Рыжов АС, <данные изъяты>
осужден: по ч.5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы., с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., адвоката Христенко Л.П., мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Александровой И.В.., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжов А.С. признан судом виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Преступление совершено 2 октября 2010 года в Беловском районе Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду нарушения уголовного закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В представлении указывает, что условным может быть признано только основное наказание, однако суд, в нарушении уголовного закона не указал в приговоре, что дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством следует отбывать реально. Кроме того, указывает, что суд назначил несправедливое чрезмерно мягкое наказание, судом необоснованно применена ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а именно: без должного учета характера и степени общественной опасности преступления, последствий, личности. Рыжов не принял мер к возмещению материального вреда причиненного потерпевшему Щ, не возместил в полном объеме компенсацию морального вреда М Вывод суда о возможности исправления Рыжова А.С. без реального отбывания наказания не мотивирован.
В возражениях на кассационное представление адвокат Христенко Л.П. в интересах осужденного просит доводы представления оставить без удовлетворения.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако приговор в отношении Рыжова А.С. не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Так, назначив Рыжову А.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, суд применил ст.73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание, в том числе и дополнительное, условным, с испытательным сроком 3 года.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не предусматривает.
Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене, как на то обоснованно указывает прокурор в кассационном представлении.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Постановив считать назначенное Рыжову А.С. по ст.73 УК РФ недостаточно учёл степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, как обоснованно указано на это в кассационном представлении прокурора.
Судебная коллегия также находит, что при оценке возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания необходимо учитывать не только обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 и ч.2 ст.73 УК РФ не учитывались, но могли повлиять на вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, поэтому доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимания и оценки.
По мнению судебной коллегии, применение ст.73 УК РФ лишь при тех обстоятельствах, которые учтены судом при назначении наказания, без учёта обстоятельств, указанных выше, на которые ссылается в кассационном представлении прокурор, является необоснованным и немотивированным.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Однако, суд в нарушение требований п.4 ст.73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, а также другие значимые обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Рыжову А.С. наказания, выразившейся в необоснованном применении ст.307 УПК РФ не мотивирован вывод о возможности исправления Рыжова А.С. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч.2 ст.383 УПК РФ, приговор может быть отменён в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление потерпевшего или его представителя.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия не может признать приговор законным, а поэтому находит необходимым, в соответствии со ст. ст. 379 ч.1 п.2, 3 и 4; 381 ч.1; 382 п.1; 383 УПК РФ, отменить его и дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учитывая указания судебной коллегии, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу, надлежаще мотивировав свои выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года в отношении Рыжова АС отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Лазарева О.Н.
подпись Зорина С.А.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.