№ 22-4272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Иванищевой В.М.
судей - Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крившенко В.К. в интересах Паршакова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Зоткина А.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2011г., которым
Паршаков АВ, <данные изъяты>
осужден: - по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Постановлено взыскать в пользу П и П1 по 300 000 рублей каждому компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., адвоката Крившенко В.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевших П, потерпевшего П, просивших доводы жалобы оставить без удовлетворения, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршаков А.В. признан судом виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Крившенко В.К., в интересах осужденного Паршакова А.В. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. Также считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, без учета имущественного положения Паршакова А.В.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зоткин А.В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при определении вида наказания учел поведение Паршакова после совершения преступления, а именно не принял мер к оказанию помощи пострадавшим, однако судом не учтено, что из показаний свидетелей Р и С следует, что после ДТП Паршаков находился без сознания и они повезли его в больницу, а по дороге он пришел в сознание и попросил увезти его к К Кроме того, полагает, что при решении вопроса о размере компенсации морального вреда потерпевшим суд фактически не учел ст. 151 и 1101 ГК РФ, т.е. требования разумности и справедливости и определил необоснованную завышенную сумму 300 000 рублей каждому.
В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевших П в интересах потерпевших П и П1, просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, ст. 382 УПК РФ.
Суд осудил Паршакова А.В. по ч.3 ст. 264 УКУ РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы адвоката по делу о нарушении судом уголовного закона при назначении Паршакову А.В. наказания.
Судом назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительно характеризуется, полное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Паршакова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу о том, что исправление Паршакова А.В. возможно только в условиях изоляции об общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив преступление средней тяжести, с учетом его поведения после совершенного преступления, не принявшего мер к оказанию помощи пострадавшим лицам по его вине.
Вместе с тем, судом исследовались материалы дела, а именно протоколы допросов свидетелей Р и С (л.д.86-88, 91-93), из которых усматривается, что после ДТВ они вытащили из машины Паршакова А.В., который находился в бессознательном состоянии. В сознание он пришел по дороге в больницу в машине свидетелей после обезболивающего укала. Кроме того, судом также исследовались данные о личности Паршакова А.В. Суд не мотивировал на каком основании им сделан вывод о повышенной социальной опасности Паршакова А.В.
Суд фактически учел при назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Паршакова А.В., то обстоятельство, что последний представляет собой повышенную социальную опасность и не оказал помощь пострадавшим, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ.
Таким образом, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Паршакова А.В. представляет собой повышенную социальную опасность и не оказал помощь пострадавшим.
Других обстоятельств, являющихся основанием для отказа в применении ст. 73 УК РФ суд не указал.
Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осуждённого Паршакова А.В. возможно без реального отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката и кассационного преступления о том, что судом определена компенсация морального вреда потерпевшим с без учета принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит несостоятельными.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, степень тяжести нравственных страданий потерпевших, имущественное положение подсудимого, требований разумности и справедливости.
Суд оценил компенсацию морального вреда суммой 300000 рублей каждому потерпевшему.
Судебная коллегия считает данную сумму разумной, справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года в отношении Паршакова АВ изменить.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Паршакова А.В. не менять места жительства без уведомления специализированных органов, периодически являться для регистрации в специализированный орган.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление, кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Лазарева О.Н.
подпись Зорина С.А.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.