публикация



Судья: Пахоруков А.Ю.                                                                 Дело: 22 – 4696

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      29 июля 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного

суда в составе:

председательствующего Быковой Н.В.

судей: Сыроватко И.А. и Шабановой А.Н.

при секретаре Журавлёве Д.С.

с участием прокурора Суховеевой Н.С. и адвоката Ревякиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2011г. кассационную жалобу адвоката Нестерова Д.А. на постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.07.2011 года в отношении

                                              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 0 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Нестеров Д.А. просит постановление суда отменить, поскольку проведение следственных действий, необходимых по делу, на которые указал следователь в ходатайстве, возможно и при избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, указывает, что ФИО1 более 3-х месяцев находится под стражей, является пенсионеркой, получает пенсию по старости, у неё на иждивении находятся престарелые родители, 1934 года рождения, и совершённолетний ребёнок, являющийся инвалидом 3-й группы, ФИО1 страдает гипертонической болезнью, в условиях следственного изолятора её состояние здоровья ухудшилось, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью

         Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда отпадает необходимость, или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

    ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в котором приведены предусмотренные ст. 97, ч.1 ст.108 УПК РФ основания избрания указанной меры пресечения, а также конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения (л.д. 53, 83).

         Постановления Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлён на 1 месяц 19 дней, а всего до 2 месяцев 28 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

        Срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ,

срок предварительного расследования продлён по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании следователь ФИО5 обосновал невозможность закончить предварительное следствие в срок до ДД.ММ.ГГГГ и необходимость выполнения по делу ряда следственных действий (л.д.164,188).

        Из представленных материалов следует, что на день разрешения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении ФИО1 под стражу, не изменились, сохранили свое значение как основание для продления срока содержания под стражей.

         ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется отрицательно, что подтверждает вывод суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность.

         Наличие у органов следствия подозревать ФИО1 в причастности к инкриминируемым ей деяниям явных сомнений не вызывает.

Состояние здоровья ФИО1, наличие престарелых родителей и ребёнка инвалида, принято во внимание судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

         Доводы адвоката о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства существовали и на момент совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нестерова Д.А. – без удовлетворения.

        Председательствующий                                                Н.В. Быкова

    Судьи:                                                                            И.А. Сыроватко

                                                                                                  А.Н. Шабанова