Судья: Шумова Ю.Г. Дело: 22 – 4073
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Титаевой М.М.
с участием прокурора Неудахиной И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Соколова В.П. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2011 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отбывающий в колонии – поселении наказание, назначенное приговором Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74. ст.70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 пересмотреть постановление суда, указывает, что выводы суда в постановлении не соответствую фактическим обстоятельствам: он необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. при наложении взысканий учтено только мнение представителей администрации колонии, в настоящее время он работает, не нарушает режим содержания.
В кассационной жалобе адвокат Соколов В.П. просит отменить постановление суда, указывает, что суд должным образом не проверил доводы ФИО1 о том, что он отказался от оплачиваемой работы, т.к. его ставили на работу с осуждённым, с которым у ФИО1 был конфликт, что суд необоснованно сослался в постановлении как на обстоятельство, свидетельствующее о законности взысканий, на то, что ФИО1 не обжаловал постановления о наложении взысканий.
Изучив материалы, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обоснованно в соответствии с положениями п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, с учётом положений ч.1 ст. 116 УИК, перевёл ФИО1 как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, привёл в постановлении убедительные мотивы и конкретные фактические обстоятельства в обоснование принятого решения.
Вывод суда о наличии предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ оснований для перевода ФИО1 в исправительную колонию общего режима подтверждён тщательно исследованными в судебном заседании материалами: постановлениями о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от всех видов оплачиваемых работ, постановлением о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ1 года, рапортами сотрудников колонии, объяснениями ФИО1, характеристикой, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет (л.д. 10, 17, 20, 11-12, 14, 18, 19, 21).
Постановление о наложение взысканий и постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменены и не признаны в установленном порядке незаконными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы без уважительной причины является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отказался от работы ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не хотел работать под руководством осуждённого, с которым у него был конфликт, в дальнейшем с осуждённым помирился, признал, что ДД.ММ.ГГГГ «вспылил», поторопился, отказавшись от работы. Второй раз, ДД.ММ.ГГГГ, отказался от работы, поскольку не захотел работать дворником, не возражал работать машинистом – кочегаром (л.д. 28).
Представитель <данные изъяты> ФИО9., не смотря на то, что на момент разрешения судом представления администрации колонии ФИО1 работал, поддержал в судебном заседании представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
По мнению судебной коллегии, приведённые ФИО1 мотивы отказа от работы в период отбывания наказания за совершённое преступление, не ставят под сомнение обоснованность взысканий, которым ФИО1 подвергнут за отказ от работы, а также обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Соколова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Цепелева
Судьи: Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова