Судья: Горина И.Ю. Дело 22-3795
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 19 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Титаевой М.М.
с участием прокурора Соловьёвой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.04.2011г.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.04.2011 г. в отношении ФИО1, осуждённого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемеровского областного суда по ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда от 01.03.2005 года указанный выше приговор приведён в соответствие с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ: исключено указание на применение конфискации имущества, осуждение по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ;
2). ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом с применением ст.ст.88ч.6, 88.1 ч.6 УК РФ по ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы;
3).15.06.2007г. приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приведены в соответствие действующим уголовным законом приговоры Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года, сокращено на 1 месяц наказание, назначенное приговором суда за совершение данного преступления, а также сокращено на 1 месяц назначенное по совокупности преступлений наказание.
По приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия на п.п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для приведения в соответствие приговора Кемеровского областного суда от20.08.2003 года не установлено.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, привести приговоры должным образом в соответствие с действующим уголовным законом, указывает, что суд в полной мере не учёл внесённые с ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 изменения, недостаточно сократил назначенные наказания, не учёл наличие явок с повинной.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образов улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающий наказание.
Суд обоснованно не усмотрел основания для пересмотра приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в который постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда от 01.03.2005 года были внесены изменения в соответствии с положениями ФЗ РФ от 08.12.2003 года, поскольку последующие изменения закона не улучшают положение ФИО1
При приведении приговора Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно переквалифицировал действия на более мягкий закон - ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года, сократил на 1 месяц наказание, назначенное приговором суда за совершение данного преступления, а также сократил на 1 месяц назначенное по совокупности преступлений наказание.
При приведении приговора Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в нарушение ст.ст.9,10 УК РФ переквалифицировал действия на п.п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года не имеет пунктов, что приговором суда ФИО1 осуждён за совершение 17.07 2002 года разбоя с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище, что закон, действовавший на момент совершения преступления, по которому приговором суда квалифицированы действия ФИО1, является более мягким законом, чем ныне действующий закон, предусматривающий ответственность за совершение указанных действий.
В связи с чем постановление суда подлежит изменению, а действия ФИО1, квалифицируемые обжалуемым постановление по п.п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ РФ 13.06.1996 года.
Доводы кассационной жалобы о необходимости сокращения наказания с учётом явок с повинной несостоятельны, поскольку согласно приговорам явок с повинной ФИО1 по преступлениям, в совершении которых он признан виновным, не установлено.
Оснований для сокращения наказаний в более значительном размере, чем в обжалуемом постановлении, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п. 4, 382, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить:
Считать ФИО1 осуждённым приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Цепелева
Судьи: Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова