Дело № 22К-4545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Парамоновой Т.А.
судей: Акинина С.В., Сыроватко И.А.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К.Е. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2011 года, которым
К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, не работающему, ранее судимому, проживающему по адресу: <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15.10.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
29.06.2011 года в 19 часов К.Е. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
30.06.2011 года К.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2011 года К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд мотивировал принятое решение тем, что К.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления и есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не работает, не имеет средств к существованию, может скрыться от органов следствия и суда, так как по месту регистрации не проживает и, находясь под подпиской о невыезде, скрылся от органов следствия.
В кассационной жалобе обвиняемый К.Е. просит постановление суда отменить. Указывает, что вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснован. Он является участником боевых действий в Республике Чечня и получает пособие в размере 2.000 рублей, работает неофициально, подрабатывает на строительстве домов.
Кроме того, в жалобе указано, что он не скрывался, проживал с матерью по месту регистрации по адресу: <адрес> и мера пресечения ему не избиралась.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению.
Суд, вынося постановление об избрании К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражей, учел обстоятельства, как характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку установил основания, указанные в ст.97 УП РФ.
В представленных материалах содержатся фактические данные, подтверждающие разумное подозрение в совершении К.Е. инкриминируемого ему преступления. Нарушений УПК РФ при задержании и предъявлении обвинения К.Е. нет.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, в том числе и в период расследования настоящего уголовного дела, не работает, источников дохода не имеет. Доводы жалобы не опровергают данный вывод суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления судьи указание на то, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, поскольку данный вывод не подтверждается материалами дела. Ранее К.Е. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, но поскольку обвинение ему предъявлено не было, по истечении десяти дней мера пресечения автоматически отменяется.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление судьи в части срока избрания К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражей. Поскольку срок следствия установлен 29 июня 2011 года на один месяц, срок содержания обвиняемого под стражей не может его превышать, то есть мера пресечения также должна быть избрана на один месяц, то есть по 28 июля 2011 года включительно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2011 года об избрании К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Исключить из постановления судьи указание на то, что К.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей К.Е. считать избранной на один месяц, то есть по 28 июля 2011 года включительно.
В удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого отказать.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Акинин С.В.
Сыроватко И.А.