Судья: Нецветаева О.Г. Дело № 22 – 3472
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Шабановой А.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
с участием прокурора Антончик Л.А. и адвоката Левич Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14.07.2011 года кассационную жалобу адвоката Аржаева В.П. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011 года в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выслушав адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён с применением ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор постановлен в особом порядке.
Приговором суда ФИО1 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, <данные изъяты> совершённое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Аржаев В.П. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд в приговоре не мотивировал вывод о невозможности применения ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Аржаева В.П. государственный обвинитель С.В. Гаранина просит оставить жалобу без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов жалобы и справедливость назначенного с учётом установленных по делу всем смягчающих обстоятельств наказания, в том числе и указанных в кассационной жалобе, на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, с учётом личности ФИО1, который осуждён за тяжкое преступление, состоит на учёте в ПДН <адрес> с диагнозом опийная наркомания 2 стадии, нуждается в принудительном лечении.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обвинение ФИО1 по ст. 64 УК РФ, в полной мере соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1.
Вопреки доводам кассатора, суд привёл в приговоре убедительные мотивы в обоснование принятого решения о виде и размере наказания, необходимого для исправления осуждённого, об отсутствии оснований для применения ст. ст.73 УК РФ.
Обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие наград, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и учёбы, в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ.
По мнению судебной коллегии установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, как каждое в отдельности, так и совокупности не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, учитывая характер степень общественной опасности совершённого преступления.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аржаева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова