Судья – Андрюхова Г.И. Дело № 22 – 4399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гро Ю.Н. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011 года, которым
Гро <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
осужденному:
- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.01.2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.09.2009 года по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет лишения свободы,
приведен приговор от 08.09.2009 в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено считать Гро Ю.П. осужденным по приговору от 08.09.2009 года (с изменения внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.11.2009 года) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.01.2008 года и окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Гро Ю.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, просит привести приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговора от 14.01.2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.3 ст.158 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное Гро Ю.П. преступление подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
При этом суд указал, что в ч.3 ст.162 УК РФ не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, преступление, совершенное Гро Ю.П. по ч.5 ст.74 УК РФ также не подлежит приведению в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Однако с учетом того, что наказание по приговору от 14.01.2008 года вошло в наказание по приговору от 08.09.2009 года отдельного приведения в соответствие с изменениями в законодательстве приговора от 14.01.2008 года не требуется. Сокращению подлежит наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору от 08.09.2008 года.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Гро Ю.П. о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания как по приговору от 14.01.2008 года, так и по приговору от 08.09.2009 года.
Указанные в жалобе Гро А.П. обстоятельства, касающиеся сокращения назначенного ему наказания по приговорам, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были удовлетворены.
В этой связи доводы кассационной жалобы о приведении приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.01.2008 года и приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.09.2008 года в соответствии с изменениями в УК РФ судом кассационной инстанции - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011 года в отношении Гро <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гро Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.