Судья р/с Бойко В.Н. Дело № 22-3860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённых Досаевой Т.А. и Лахтичко Ю.Н. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года, которым:
Лахтичко Ю.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст.68 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.01.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.01.2010г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Досаева Т.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 31.08.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 31.08.2010г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённых Лахтичко Ю.Н. и Досаевой Т.А., их адвокатов - Ревякину Н.И. и Ваганову А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановленный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лахтичко Ю.Н. осуждена за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Досаева Т.А. осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены 25.10.2010г. в отношении потерпевшей Л. в с. Даниловка Тяжинского района Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённая Лахтичко Ю.Н. просит приговор изменить.
Просит с учетом её состояния здоровья и состояния здоровья её бабушки, находящейся на её иждивении применить правила ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Кроме того, просит изменить вид режима на колонию - поселения.
Считает, что, находясь в колонии - поселения, сможет работать и помогать своей бабушке, нуждающейся в уходе.
В кассационных жалобах осуждённая Досаева Т.А. просит приговор изменить.
Указывает на то, что суд при назначении наказания необоснованно не применил правила ст.ст. 61 и 64 УК РФ и не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, частичный возврат денежных средств, положительные характеристики с мест предыдущего отбывания наказания.
Материалы уголовного дела сама не читала, зачитывала секретарь, адвоката при этом не было.
Кроме того, оспаривает назначенный видом режим, просит изменить его на колонию – поселения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Худа В.Ю. просит оставить их без удовлетворения, постановленный приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их необоснованными и не усматривает оснований для их удовлетворения.
Виновность Лахтичко Ю.Н. и Досаевой Т.А. в совершенном ими хищении чужого имущества потерпевшей Л., Лахтичко – путем разбойного нападения, Досаевой – путем грабежа, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которым дана правильная юридическая квалификация по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. «№ 26-ФЗ) – действий Досаевой, что в кассационных жалобах осужденные не обжалуют.
Что касается назначенного наказания, то при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие Лахтичко и Досаеву, наличие отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления группой лиц, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденные, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, кроме того, в отношение Досаевой учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение второго участника преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика из мест лишения свободы, а в отношении Лахтичко - состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, в связи с чем, наказание назначено с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть, наказание назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.
По мнению, судебной коллегии, судом учтены все значимые по делу обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании.
Суд обоснованно не применил к осужденным правила ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Вывод суда об учете при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств рецидива преступлений и совершение преступления группой лиц, правилен, основан на требованиях уголовного закона - ст.ст. 18 ч.1 и 63 ч.1 п. «а,в» УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность приговора в части размера назначенного наказания в отношении обоих осужденных, которое, за совершенное преступление судебная коллегия не находит чрезмерно суровым, как на это указывают в своих жалобах осужденные, является соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденным назначен верно, в соответствие с требованиями ст. ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит неубедительными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2011 года в отношении Лахтичко Ю.Н. и Досаевой Т.А., оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Досаевой Т.А. и Лахтичко Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская