Судья Молчанова Л.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-3161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Копанёвой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Сыроватко А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
Степанов П.Ю., <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., выслушав мнение адвоката Клюевой Л.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Сиваковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов П.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 3-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в присутствии адвоката допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Степанову П.Ю. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Степанов П.Ю. вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, от дачи показаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Следователь СО отдела милиции № СУ при УВД по г. Кемерово М.А. с согласия начальника СО о/м № СУ при ГУВД по г. Кемерово ходатайствовал об избрании в отношении Степанова П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Степанов П.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов. Не имея средств к существованию, с целью их получения может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Сыроватко А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Полагает, что суд не учёл, что Степанов П.Ю. обвиняется в совершении трёх умышленных преступлений средней тяжести, одно из которых совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ; официально не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Полагает, что наличие постоянного места жительства, семьи, плохое состояние здоровья не свидетельствуют о возможности применения иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований изменения или отмены постановление суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу требований ст. 97 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Степанов П.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей и несовершеннолетним ребёнком. Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ судом не принята во внимание ввиду того, что она неконкретна, противоречит характеристике старшего участкового и характеристике с прежнего места работы.
Кроме того, судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья Степанова П.Ю., подтверждённое медицинскими документами (<данные изъяты>).
Из пояснений Степанова П.Ю. в судебном заседании следует, что он был сокращен с прежнего места работы в ДД.ММ.ГГГГ года, работает на отделке квартир без оформления.
С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что оснований полагать, что Степанов П.Ю. продолжит преступную деятельность либо скроется от органов следствия и суда, не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и не находит оснований отмены или изменения постановления суда
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Степанова П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Сыроватко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Кужель Т.В.
Лазарева О.Н.