Судья Пастухов С.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-2355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Масловой Л.С.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Погрецкой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Макарова Д.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего без изменения приговор мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Макаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Юрги Кемеровской области по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Макарова Д.В., мнение адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Макарова Д.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что суд не в полной мере учёл наличие у него тяжёлых заболеваний – <данные изъяты>, признание вины, явку с повинной, молодой возраст, которые существенно снижают общественную опасность преступления. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ и изменить вид наказания, заменив лишение свободы на иное, не связанное с лишением свободы - исправительные работы или арест.
Кроме того, просит смягчить ему наказание в связи с изменениями в законодательстве.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению ввиду неправильного применения закона и нарушения уголовно – процессуального закона.
Уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено в особом порядке, в соответствии положениями главы 40 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришёл к выводу о том, что наказание Макарову Д.В. по ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, в том числе с учётом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, т.е. все те обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и обоснованно указал, что установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства исключительными не являются, поэтому оснований для применения в отношении осуждённого ст. 64 УК РФ и снижения ему наказания не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда апелляционной инстанции согласна, и также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и о необходимости изменении вида наказания с лишения свободы на иной вид, не связанный с лишением свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, наказание, назначенное Макарову Д.В. за данное преступление по ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, положение Макарова Д.В. не улучшилось, поскольку изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако оснований для смягчения ему наказания не имеется.
Тоже относится и к наказанию, вошедшему в совокупное наказание по настоящему приговору, а именно к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения в законодательстве положение осуждённого по указанным приговорам также не улучшают.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о смягчении ему наказания ввиду изменений в законодательстве не основаны на законе.
Вместе с тем, при назначении осуждённому наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьёй допущено нарушение требований Общей части УК РФ и уголовного – процессуального закона.
Мировой судья, правильно указав в приговоре о назначении Макарову Д.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в нарушение требований уголовного закона назначил наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено, кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, не основанному на законе, о том, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья правильно применил метод частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание по совокупности преступлений назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. Данное нарушение является также нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и постановления суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части назначения совокупного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой вместо принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору применить принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, поскольку наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения, назначенное судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ свободы является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Д.В. изменить.
Считать Макарова Д.В. осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ, и считать осуждённым к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Макарова Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Маслова Л.С.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.